Решение от 27 мая 2014 года №12-133/14

    Дело № 12-133/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    город Челябинск    26 мая 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Степановой И.В.,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Русина Д.В. – Гладкого Н.Н.,
 
    заинтересованного лица Н.Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Русина Д.В. – Гладкого Н.Н. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** от д.м.г., которым
 
    Русин Д.В., родившийся д.м.г. в ***, гражданин Российской Федерации, работающий зубным техником в ООО «<данные изъяты>», проживающий в ***,
 
    подвергнут административному наказанию по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
установил:
 
    д.м.г. в 17 часов 00 минут на перекрестке *** и *** Русин Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перед разворотом, при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, не занял крайнее соответствующее положение на проезжей части в данном направлении, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н.Е.О., чем нарушил п. 8.5 Правил ДД РФ, за что по постановлению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по *** от д.м.г. Русин Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Русина Д.В. – Гладкий Н.Н. обратился в <данные изъяты> районный суд *** с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного решения в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Русина Д.В. В жалобе указал, что п. 8.5 ПДД РФ не соответствует сложившейся ситуации, а именно тому, что перекресток, на котором разворачивался Русин Д.В. является сложным, с наличием шести пересекающихся проезжих частей дороги разделенных газоном по ***, что Русин Д.В. совершал маневр разворота не нарушая правил.
 
    В судебном заседании защитник Гладкий Н.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, Русин Д.В. при совершении маневра разворота ни кого не подрезал, помех ни кому не создавал. Считает, что в данном административном правонарушении виноват Н.Е.О..
 
    Второй участник Н.Е.О. суду пояснил, что д.м.г. в 17 часов он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в пути следования двигался по *** со скоростью 30 км/ч. Подъезжая к перекрестку с *** включил указатель левого поворота, осуществлял поворот на лево на ***. С правой стороны по ходу движения двигался автомобиль <данные изъяты>, который не убедился в безопасности движения без указателя поворота совершил левый разворот, тем самым, подрезав его автомобиль. Он, пытаясь избежать столкновение, применил торможение, но избежать его не удалось.
 
    Заслушав защитника Гладкого Н.Н., поддержавшего в судебном заседании доводы жалобы, второго участника Н.Е.О., проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
 
    Из материалов дела следует, что Русин Д.В. осуществлял разворот через трамвайные пути расположенные на перекрестке *** и *** при этом заблаговременно не занял крайнее левое положение, допустил нарушение п. 8.5 Правил ДД РФ.
 
    Вина Русина Д.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил следующие повреждения: передний бампер, правый омыватель фары, датчик парктроника, решетка радиатора, крепление правой фары, а автомобиль <данные изъяты> - повреждения задней левой двери с накладкой, левого порога, арки заднего левого колеса; схемой места совершения административного правонарушения от д.м.г. г., с которой были ознакомлены оба водителя, замечаний к ней не имелось. А так же видеозаписью с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты>, из которой следует, что водитель Русин Д.В. в нарушение ПДД РФ осуществляя разворот не занял соответствующее крайнее левое положение, которым являлись трамвайные пути попутного направления.
 
    Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.
 
    Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ – перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
 
    Из схемы места совершения административного правонарушения и видеозаписи представленной защитником Руина Д.В. – Гладким Н.Н. следует, что на перекрестке *** и *** знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», а так же разметка 1.18 которая указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам отсутствуют.
 
    Доводы жалобы о том, что Русин Д.В. совершал маневр разворота, не создавая ни кому помех являются несостоятельными и опровергаются видеозаписью представленной в судебное заседание защитником Гладким Н.Н.
 
    Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вывода о виновности Русина Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, что опровергает его доводы об отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, рассматривая данное дело об административном правонарушении, суд не может разрешать вопрос о наличии или отсутствии в действиях Н.Е.О. состава какого-либо административного правонарушения, поскольку решение этого вопроса выходит за предмет данного судебного разбирательства, по которому лицом, привлекаемым к административной ответственности, является Русин Д.В..
 
    Установив фактические обстоятельства по делу, суд считает, что действия Русина Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом налево или разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Административное наказание назначено Русину Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от д.м.г. года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по *** в отношении Русина Д.В. по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу его защитника Гладкого Н.Н. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию *** в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
    Судья п/п    И.С. Андреев
 
    Копия ВЕРНА.
 
    Судья    И.С. Андреев