Определение от 25 марта 2014 года №12-133/14

Дело № 12-133/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    25 марта 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев ходатайство Саламатова Ю. А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ Саламатов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    В жалобе Саламатов Ю.А. просит постановление мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
 
    Одновременно Саламатов Ю.А. просит восстановить срок на подачу жалобы, мотивируя ходатайство тем, что о существовании обжалуемого постановления узнал 24 января 2014 года из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    В судебное заседание Саламатов Ю.А. не явился, извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
 
    Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
 
    В силу положений статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Саламатова Ю.А. вынесено мировым судьей __.__.__. Жалоба на указанное постановление в Котласский городской суд Архангельской области подана Саламатовым Ю.А. 03 марта 2014 года.
 
    В то же время, доводы Саламатова Ю.А. об уважительности пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи не являются состоятельными.
 
    Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Мировым судьей, как видно из материалов дела, требования закона о направлении копии постановления Саламатову Ю.А. выполнены. Постановление мирового судьи от __.__.__ в отношении Саламатова Ю.А. направлено ему по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении в установленный срок.
 
    Направляя Саламатову Ю.А. в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копию постановления, мировой судья сделал все от него зависящее, чтобы обеспечить Саламатову Ю.А. реализацию своего права на обжалование судебного решения.
 
    Несмотря на почтовое извещение, направленное Саламатову Ю.А. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, Саламатов Ю.А. не явился за получением извещения судьи о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Саламатова Ю.А. за получением заказного письма.
 
    На основании пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
 
    Поскольку Саламатов Ю.А., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, следует вывод о том, что он отказался от получения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    При такой ситуации, с учетом приведенных положений постановление мирового судьи о признании Саламатова Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вступило в законную силу 08 ноября 2013 года.
 
    Утверждение в жалобе и ходатайстве Саламатова Ю.А. о ненадлежащем направлении ему копии постановления мирового судьи, противоречит материалам дела.
 
    В связи с тем, что Саламатов Ю.А. при составлении протокола об административном правонарушении __.__.__ присутствовал, он располагал сведениями о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Саламатову Ю.А. разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    В протоколе об административном правонарушении Саламатов Ю.А. не оспаривал, что его местом жительства является с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области, ...., каких-либо возражений на указанное обстоятельство не представил.
 
    Не желание Саламатова Ю.А. расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Саламатов Ю.А., зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, которое передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № г. Котласа Архангельской области, и что в его адрес будет направляться судебная корреспонденция, в известность мирового судью об изменении своего места жительства не поставил.
 
    Кроме того, из содержания ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления видно, что о наличии постановления мирового судьи Саламатов Ю.А. узнал из постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Между тем, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 14 января 2014 года, таковое направлено по адресу должника Саламатова Ю.А.: ...., с. Ильинско-Подомское, Архангельская область, Россия, .
 
    В этой связи, заявленное Саламатовым Ю.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.2, 30.4 КоАП РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
    Ходатайство Саламатова Ю. А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ оставить без удовлетворения.
 
    Возвратить Саламатову Ю. А. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с истечением срока обжалования постановления.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья А.Л. Баумгертнер