Решение от 04 апреля 2013 года №12-133/13

Административное дело № 12-133/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    г. Ижевск                                                                                       04 апреля 2013 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чебукове Р.В.
 
    рассмотрев жалобу Сазонова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1458200 от 04.02.2013 года, вынесенное Инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении серии 18 АН № 0673734 от 04 февраля 2013 года, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС, ФИО3, Сазонов Д.В. – ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минут, около <адрес> управляя автомобилем «Тойота Королла», рег.номер №, нарушил правила остановки, стоянки транспортных средств – совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», тем самым нарушил требование п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1458200, согласно которому Сазонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16. ч. 4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа, в размере 1500 рублей.
 
    Сазонов Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что остановка автомобиля в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», была вынуждена, в связи с неисправностью автомобиля. После остановки заявитель включил аварийную сигнализацию и вызвал эвакуатор. Считает, что не нарушал правила дорожного движения. Кроме того, протокол об административном правонарушении допущены грубые процессуальные нарушения. Просит отменить постановление 18 НА №1458200, прекратить производство по делу, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Сазонов Д.В. на удовлетворении жалобы настоял, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
 
    Выслушав мнение заявителя, пояснения свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление, вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ серии 18 НА № 1458200 отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
 
    В соответствии с п. 12.5 ПДД РФ, Стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка.
 
        Согласно Правилам дорожного движения, к запрещающим знакам относится знак 3.27 "Остановка запрещена", Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
 
    Действия водителя транспортного средства, совершившего вынужденную остановку, регламентируются рядом пунктов Правил, в частности, п. 7.1, 7.2, 12.6, 15.5, 16.2 и др. Выполнение требований этих пунктов не освобождает водителя от обязанности вывести транспортное средство за пределы участка дороги, где запрещена остановка.
 
    Суд отмечает, что с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения оспариваемого постановления, и рассмотрения настоящей жалобы Сазонов Д.В. последовательно утверждал, что вынуждено, остановился в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии, и он предпринял все меры для его эвакуации.
 
        Факт вынужденной остановки заявителя, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», подтверждается пояснениями свидетеля ФИО4, а также представленных материалов дела (актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серия ПА №), согласно которым автомобиль заявителя был эвакуирован в станцию технического обслуживания.
 
    У суда нет оснований не доверять показанием свидетеля, и представленным материалам, а поэтому суд принимает их в качестве доказательства доводов заявителя.
 
    Согласно ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина
 
    Суд отмечает, довод заявителя, о том, что автомобиль находится в неисправном состоянии, несмотря на прямое указание в протоколе, не был опровергнут в ходе вынесения оспариваемого постановления. Доказательств обратного в материалах административного дела не содержится.
 
    Таким образом, по делу имеются противоречия, которые невозможно устранить в рамках рассматриваемого дела, а, следовательно, у суда имеются сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях Сазонова Д.В. отсутствует субъективная сторона, а, следовательно, и состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ.
 
    Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 24.5. (Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении) КоАП РФ:
 
    1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Сазонова Д.В., на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1458200 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, - удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1458200 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сазонова Д.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ, - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.
 
 
 
    Судья -                                                                                                А.А. Созонов