Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 12-1331/2021

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гусевой И.В. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года,

установил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года Гусева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Гусева И.В. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление суда отменить, прекратив производство по делу.

В судебном заседании защитник Гусевой И.В. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела и о ведении протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Гусевой И.В. по доверенности Шаповалова И.Н., поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, потерпевшую Дружинец А.Н., судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Вынося обжалуемое постановление, судья первой инстанции установил, что <Дата ...>, в 10 часов 25 минут, водитель Гусева И.В. управляя автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак , на <Адрес...>, в нарушении пунктов 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, допустила движение на красный запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мерседесе-Бенц, регистрационный знак под управлением водителя Дружинец А.Н., которой, был причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта Геленджикского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края от <Дата ...> Дружинец А.Н., <Дата ...> года рождения были причинены повреждения: ушиб головного мозга, легкой степени тяжести с локализацией геморрагических очагов в правой лобной доле, ушиб мягких тканей лобной области, ушиб грудной клетки в области тела, которые могли образоваться при травме в условиях дорожно-транспортного происшествия <Дата ...>, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью свыше трёх недель.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 6.2. Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13. Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Гусевой И.В. выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Гусевой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гусевой И.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Гусевой И.В. административного наказания судья городского суда учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении Чурикова Д.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года, вынесенное в отношении Гусевой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка