Решение Краснодарского краевого суда от 12 мая 2021 года №12-1330/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 12-1330/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Погосяна А.М. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года,
установил:
постановлением судьи Геленджикского городского суда от 31 марта 2021 года Погосян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один <...>.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Погосян А.М. просил постановление судьи городского суда изменить в части назначения административного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф.
В судебное заседание потерпевшие Харин А.В., Сиденко К.В., представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Погосяна А.М., поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены, изменения постановления судьи городского суда.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Красный Сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение (пункт 6.2 ПДД РФ).
Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что <Дата ...> в <...> на пересечении улиц <Адрес...> водитель Погосян А.М., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак , двигаясь по <Адрес...>, выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак , под управлением Харина А.В., который двигался на зеленый разрешающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от <Дата ...>, Харину А.Р. причинен <...> вред здоровью, пассажиру автомобиля <...> государственный регистрационный знак , Сиденко К.В. причинен <...> вред здоровью (заключению судебно-медицинской экспертизы N от <Дата ...>).
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вина Погосяна А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.
При назначении Погосяну А.М. административного наказания судья городского суда учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень общественной опасности совершенного правонарушения, позицию потерпевших Харина А.В. и Сиденко К.В.
Так как Погосян А.М., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Харину А.В. и Сиденко К.В., судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что назначение иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств судья городского суда пришел к правильному выводу о необходимости назначения Погосяну А.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Судья краевого суда не усматривает оснований для изменения вида наказания на административный штраф, в том числе по доводам жалобы.
Доводы жалобы о том, что право управления транспортными средствами является для заявителя единственным источником дохода, а также нахождение на иждивении детей, сами по себе не может служить основанием для изменения постановления судьи городского суда.
Таким образом, оснований для признания назначенного Погосяну А.М. административного наказания несправедливым, суровым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Постановление судьи городского суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Погосяна А.М. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка