Постановление от 30 апреля 2014 года №12-133

Дело № 12-133
 
    РЕШЕНИЕ
 
    30 апреля 2014 года г.Мурманск, пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пашкова С.В на постановление по делу об административном правонарушении,
 
    установил:
 
    Постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области от Дата №*** должностное лицо - *** «***» Пашков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Пашков С.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что на момент пересечения судном «***» линии Государственной границы РФ Дата , вынесения постановления и до настоящего времени правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Правительством РФ не установлены. Также отсутствует информация о контактных адресах, отправка сообщения на которые будет считаться исполнением обязанности уведомления о намерении пересечь Государственную границу и на официальном сайте Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области. У заявителя не имелось оснований для обращения в Пограничное управление за получением разрешения на неоднократное пересечение Госграницы в соответствии с частями 15-18 статьи 9 Закона о Госгранице. Не смотря на отсутствие утвержденного Правительством РФ порядка уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу в адрес пограничных органов, при следовании т/х «***» в караване, капитаном головного ледокола «***» было направлено уведомление о времени и месте входа судна в территориальные воды Российской Федерации, а именно Дата в 23 часа 00 минут в координатах *** (район Адрес*** с целью смены экипажа). Указал, что в соответствии с «Инструкцией по организации связи при взаимодействии Военно-Морского Флота с федеральными органами исполнительной власти, в сфере деятельности или ведении которых имеются суда под Государственным флагом Российской Федерации, морскими администрациями портов, государственными администрациями морских рыбных портов, государственными бассейновыми управлениями водных путей и судоходства, судоходными компаниями и российскими судами», утвержденной Приказом Главнокомандующего ВМФ, Минтранса РФ и Госкомрыболовства РФ от 29.01.2003 № 59/10/28 и указаниями по связи на период арктической навигации на трассах северного морского пути при следовании судов в караване – сводки ДПР дает только головной ледокол, учитывая состав каравана. Поскольку закон допускает уведомление пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу любым доступным способом, то уведомление капитана а/л «***» и действия капитана т/х «***» являются достаточным доказательством уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу. Отходы т/х «***» из п. Мурманск оформлены в соответствии со ст. 56 «Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним», утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.2009 № 140.
 
    Отсутствие со стороны пограничных органов какого-либо реагирования в адрес *** либо ОАО «ММП» на пресечение судном «***» Госграницы, свидетельствует о законности действий капитана. Административный орган не доказал наличие вины в совершении вменяемого правонарушения. Просит постановление признать незаконным и отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (его обязательного элемента – субъективной стороны в виде вины).
 
    В судебное заседание Пашков С.В., его защитники ФИО 1. и ФИО 2. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель административного органа ФИО 3. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
 
    Согласно части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
 
    Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы РФ.
 
    Объективная сторона рассматриваемых правонарушений проявляется в ряде конкретных юридических составов, связанных с нарушением режима Государственной границы РФ: а) нарушение правил пересечения Государственной границы РФ гражданами РФ, иностранными гражданами и лицами без гражданства; б) нарушение правил пересечения Государственной границы РФ автомобильными, иными транспортными средствами; в) нарушение лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении; г) ведение на Государственной границе РФ либо вблизи нее хозяйственной, промысловой и иной деятельности без уведомления либо с уведомлением пограничных органов, но в нарушение установленного порядка, а также в неустановленном месте или в неустановленное время. Соответствующие правила содержатся в федеральных законах, постановлениях Правительства РФ, действующих в этой сфере, в законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, касающихся ведения хозяйственной и иной деятельности на Государственной границе или вблизи нее.
 
    Правонарушения, предусмотренные данной статьей, совершаются путем активных противоправных действий.
 
    Субъектами данных правонарушений могут быть граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, ответственные за соблюдение правил, регулирующих режим Государственной границы РФ, а также юридические лица (ч. 3 данной статьи).
 
    Субъективная сторона состава рассматриваемых правонарушений выражается в прямом умысле или неосторожности.
 
    Согласно статье 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
 
    В силу части 3 статьи 2 ФЗ от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.
 
    Статьей 3 Закона «О государственной границе РФ» предусмотрено, что защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации. При этом, охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности, в пределах приграничной территории, в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона «О государственной границе РФ» российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.
 
    Согласно статье 7 Закона № 4730-1 режим государственной границы включает себя, в том числе, правила пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами.
 
    В силу статьи 11 Закона «О государственной границе» пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.
 
    Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.
 
    Частью 19 статьи 9 Закона «О государственной границе» установлено, что российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.
 
    Согласно статье 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов для: перевозок грузов, пассажиров и их багажа; рыболовства; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр; лоцманской, ледовой лоцманской и ледокольной проводки; поисковых, спасательных и буксирных операций; подъема затонувшего в море имущества; гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля; защиты и сохранения морской среды; проведения морских научных исследований; учебных, спортивных и культурных целей; иных целей.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судно «***», принадлежащее на праве собственности ОАО «Мурманское морское пароходство» под управлением *** Пашкова С.В, убыло из российского порта *** в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, без уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу.
 
    Дата в 22.45 мск в координатах *** судно «***» пересекло государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного и иных видов контроля, при этом, уведомление о намерении пересечь Государственную границу от капитана судна «***» в адрес пограничных органов не поступало, что подтверждено сообщением ПУ ФСБ России по Архангельской области, сообщением начальника КПП «***».
 
    Дата в отношении должностного лица – *** «***» составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, за нарушение абз. 19 ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», выразившееся в допущении пересечения государственной границы Российской Федерации судном, убывшим из российского порта в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания без пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием судов) и иных видов контроля, без уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Пашков С.В. указал, что с правонарушением не согласен, в 04.05 мск Дата заканчивали обслуживание лк «***», следовали на выход изо льда и из территориальных вод РФ в составе каравана за лк «***», капитана лк «***» и давал уведомление о выходе из территориальных вод Р/Ф, время предполагаемого выхода 06.20 мск Дата . На вход в территориальные воды РФ давал капитан лк «***», так как «***» следовала в составе каравана, поэтому всю информацию о следовании, судах каравана, диспетчерскую информацию подает лидирующий ледокол, уведомление его имеется, он и сделал это согласно «Указания по связи на период арктической навигации на трассах северного морского пути» п. 21.23, предполагаемое время входа в территориальные воды РФ 23.00 мск Дата .
 
    При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51Конституции РФ Пашкову С.В. были разъяснены
 
    Копия протокола получена лично Пашковым С.В.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.
 
    Частью 21 статьи 9 Закона «О государственной границе» установлено, что правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу судами, указанными в части 19 статьи 9, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    При этом отсутствие установленных Правительством РФ правил уведомления не дает право капитанам морских судов, имеющих возможность уведомления пограничных органов, не прошедших пограничный контроль, осуществлять бесконтрольные пересечения государственной границы РФ, лишая пограничные органы возможности осуществлять контроль за деятельностью судов каботажного плавания, что нарушает систему обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.
 
    Согласно приведенным положениям Закона о государственной границе и Кодексу торгового мореплавания РФ, *** «***» Пашков С.В. в силу своего служебного положения и возложенных на него обязанностей, имел все необходимые полномочия и должен был обеспечить неукоснительное выполнение положений статьи 9 Закона о Государственной границе, но не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях капитана Пашкова С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Пашковым С.В. административного правонарушения и вина подтверждаются: рапортом начальника координационного отдела Пограничного управления от Дата ; схемой движения судна; уведомлением ОАО «ММП» на ведение хозяйственной деятельности во внутренних морских водах, территориальном море Российской Федерации от Дата ; заявкой на судоотход; копией журнала учета принятых и переданных сообщений, копией журнала учета входящих уведомлений; списком позиций судна по данным СМС ***; выпиской из судового журнала; электронным письмом *** о необходимости соблюдения абз. 19 ст. 9 Закона о Государственной границе РФ т Дата ; РДО от Дата , протоколом об административном правонарушении от Дата ; сообщением ПУ ФСБ России по Архангельской области; планом перехода; сообщением начальника КПП «***».
 
    Собранные по данному делу доказательства оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка.
 
    При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о нарушении *** «***» Пашковым С.В. положений абз. 19 ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», и о наличии в действиях должностного лица административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии Пашкова С.В. Дата .
 
    Постановление о привлечении Пашкова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу не установлено.    
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
 
    Довод Пашкова С.В. о том, что в соответствии с Инструкцией по организации связи при взаимодействии Военно-Морского Флота с федеральными органами исполнительной власти, в сфере деятельности или в ведении которых имеются суда под Государственным флагом Российской Федерации, морскими администрациями портов, государственными администрациями морских рыбных портов, государственными бассейновыми управлениями водных путей и судоходства, судоходными компаниями и российскими судами, утвержденной Приказом Главнокомандующего ВМФ, Минтранса РФ и Госкомрыболовства РФ от 29.01.2003 № 59/10/28 при следовании судов в караване – сводки ДПР дает только головной ледокол, указывая состав каравана, является несостоятельным.
 
    Поскольку данная инструкция не относится к деятельности Пограничных органов Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации в области охраны государственной границы Российской Федерации.
 
    Ссылка заявителя на «Указания по связи на период арктической навигации на трасах северного морского пути», согласно п. 23 которых при следовании в караване сводки ДПР (оперативные сведения в виде радиограмм с отметкой срочности «диспетчерская» на *** и *** в адрес штаба морских операций (НМ) и администрации Северного морского пути (АСП) дает только головной ледокол, указывая состав каравана, данную обязанность выполнил капитан лк «***» не может служить доказательством отсутствия состава административного правонарушения в действиях Пашкова С.В., поскольку данные сводки в Пограничное управление не передаются.
 
    В своих уведомлениях, поданных в ПУ ФСБ РФ Архангельск капитан л/к «***» не указывал, что будет брать суда под проводку, а указал суда с которыми предполагается взаимодействие т/х «***», то есть капитан л/к «***» подавал уведомления о намерении пересечь государственную границу только за свое судно.
 
    Доводы заявителя о недоказанности вины, являются несостоятельным и объясняются неверным толкованием правовых норм в их совокупности, и опровергаются собранными по делу доказательствами.
 
    Доводы о том, что Пашков С.В. предпринял все зависящие от него меры по уведомлению пограничных органов, были предметом изучения при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка административным органом.
 
    При таких обстоятельствах, нахожу постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в том, числе и по доводам жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья    
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области №*** от Дата о привлечении Пашкова ФИО 11 к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере *** оставить без изменения, жалобу Пашкова С.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.
 
    Судья                           С.В. Ганбина