Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 12-133-14
Дело № 12-133-14 Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск
20 мая 2014 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминА.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника Коробейникова Андрея Викторовича – Насонова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2014 года,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2014 года КоробейниковА.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок три года.
В жалобе и в суде защитник Насонов А.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что действия КоробейниковаА.В. образуют правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Коробейников А.В. в суде доводы жалобы поддержал.
Заслушав Коробейникова А.В. и его защитника Насонова А.В., изучив доводы жалобы, проверив в интересах законности дело в полном объёме, прихожу к следующему.
Мировым судьей правильно установлено, что Коробейников А.В., ранее привлечённый к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, повторно ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 у <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечёт наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и виновности Коробейникова А.В. в его совершении подтверждается приведёнными в судебном постановлении доказательствами.
Согласно подп. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Коробейников А.В. имел характерные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, участие которых Коробейников А.В. не оспаривал. Заявлений, способных повлечь иной исход дела, от него не последовало, факт управления транспортным средством с явным признаком алкогольного опьянения при составлении указанного протокола не отрицал, копию протокола получил.
Понятые и Коробейников А.В. удостоверили правильность совершённых в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе факт управления транспортным средством с явным признаком опьянения, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.
При наличии у Коробейникова А.В. характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения и предложить пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования 29 АА № 051285 от 01.03.2014 и распечатки показаний алкотектора следует, что у водителя Коробейникова А.В. в 01:31 01.03.2014 установлено состояние опьянение – наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,081 мг/л.
С результатами освидетельствования Коробейников А.В. согласился, в связи с чем оснований для проверки результатов освидетельствования путём направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось.
Согласно свидетельству об утверждении типа измерения №CN.С.39.001.А № 38503 и свидетельству о поверке № 11-1256-05 алкометр «Кобра» заводской номер 000111 прошёл первичную проверку на срок до 13.11.2014 и допущен к применению в Российской Федерации. Следовательно, освидетельствование Коробейникова А.В. проведено 01.03.2014 технически исправным прибором.
Из рапорта сотрудника полиции, инспектора ОБППСМ ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, работал в составе АП-1047, совместно с полицейским ФИО4 Примерно в 00:35 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, ими была остановлена автомашина <данные изъяты> которой управлял Коробейников А.В. с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта. Коробейников А.В. пояснил, что перед тем как сесть за руль автомобиля употреблял спиртные напитки. Для дальнейшего разбирательства последний был передан сотрудникам дорожно-постовой службы.
В соответствии с рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, работал в составе АП-1029, совместно с инспектором ДПС ФИО6 В 00:50 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ими был выявлен ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - алкометра «Кобра», в результате которого у Коробейникова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от 01.03.2014, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 у <адрес> в <адрес> Коробейников А.В., будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) управлял автомашиной марки <данные изъяты>, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО2 Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание состава административного правонарушения в протоколе отражены. Таким образом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 9 г.Северодвинска Архангельской области от 28.12.2012 по делу № 4-609-12-9 следует, что Коробейников А.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.01.2013.
Как видно из справки ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Архангельской области, Коробейников А.В. лишён права управления транспортными средствами с 15.01.2013 до 15.07.2014.
Части 3 и 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривают административную ответственность лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, будучи лишёнными права управления транспортными средствами.
При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ судья правильно руководствовался определением повторности, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишённого на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истёк один год со дня исполнения этого постановления.
Таким образом, мировой судья обоснованно учёл положения п. 2 ч. 1 ст.4.3, ст. 4.6 КоАП РФ и правильно квалифицировал действия КоробейниковаА.В. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.
Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАПРФ.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно. Несогласиться с правильностью выводов мирового судьи оснований неимеется.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Коробейникова А.В. в совершении вменённого административного правонарушения.
Административное наказание назначено Коробейникову А.В. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого Коробейниковым А.В. правонарушения, противоправной направленности совершённых действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Правовых оснований для изменения или отмены постановления неимеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2014 года в отношении Коробейникова Андрея Викторовича оставить без изменения, а жалобу его защитника Насонова А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.
Судья А.В. Пальмин
