Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 12-1329/2021

"2" июня 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (далее - ООО "Альфа-М" Черныша И. В., действующего на основании доверенности, на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Альфа-М",

установил:

обжалуемым постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года ООО "Альфа-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО "Альфа-М" Черныш И.В., действующий на основании доверенности, просит постановление районного суда от 25 марта 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился защитник ООО "Альфа-М" Черныш И.В., действующий на основании доверенности, иные лица, участвующие в деле не явились, будучи надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление судьи районного суда подписана и подана в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края защитником ООО "Альфа-М" Чернышом И.В., действующим на основании доверенности от 3 сентября 2018 года, удостоверенной директором ООО "Альфа-М" Котельниковой Е.А.

Однако в соответствии с представленной доверенностью, Черныш И.В. не наделен полномочиями по представлению интересов в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом представителю для представления интересов и оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать судебные акты, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе, на постановление по делу об административном правонарушении, пользоваться иными процессуальными правами, которые должны быть специально оговорены в доверенности, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленной доверенности не отражены полномочия Черныша И.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, не предусмотрено правомочие на подписание и подачу жалобы на оспариваемый судебный акт.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Жалоба была принята к производству суда, однако в судебное заседание Черныш И.В., представляющий интересы ООО "Альфа-М", надлежащим образом оформленную доверенность, подтверждающую его право на подачу жалобы и участие в судебном заседании в интересах ООО "Альфа-М", также не представил.

Поскольку жалоба на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года подписана и подана неуполномоченным лицом, судья краевого суда приходит к выводу об оставлении ее без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу защитника ООО "Альфа-М" Черныша И. В., действующего на основании доверенности, на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года - оставить без рассмотрения.

Производство по указанной жалобе прекратить.

Материалы дела возвратить в Хостинский районный суда г. Сочи Краснодарского края.

Судья

краевого суда: Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка