Решение Петрозаводского городского суда от 22 января 2020 года №12-1329/2019, 12-21/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 12-21/2020
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Торговый центр "АЛМАКС" на постановление мирового судьи судебного участка N3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Торговый центр "АЛМАКС" (далее - ООО "ТТЦ "АЛМАКС", Общество), юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 30 октября 2019 года ООО "ТТЦ "АЛМАКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе законным представителем юридического лица Соколовым М.В. выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований указывается, что в качестве доказательств использованы мгновенные снимки (скриншоты) экрана пользовательского оборудования, которые не содержат информацию о дате и времени сделанного скриншота, что не позволят утверждать, что скриншот сделан в период и в процессе проведения мониторинга. Напротив, на одном из скриншотов - сайт Министра транспорта РФ - указана дата новостей: 22 августа 2019, что не соответствует дате проведения мониторинга ООО "ТТЦ "АЛМАКС" -14:40-15:20 23.08.2019 года. Кроме того, скриншот одной из выгрузок из реестра для операторов связи содержит время и дату - 10:25 09.09.2019, что также не соответствует дате проведения мониторинга ООО "ТТЦ "АЛМАКС". Заявитель полагает, что перечисленные недостатки указывают на недостоверность содержащихся в протоколе сведений. Отмечает, что используемое ООО "ТТЦ "АЛМАКС" оборудование для подключения к сети Интернет (WIFI-роутер NETGEAR JN R3210-100RUS) снабжено функцией "Родительский контроль", позволяющей ограничить доступ к сети и к информации, размещенной в сети. Дополняет, что ООО "ТТЦ "АЛМАКС" является субъектом МСП и ранее не привлекалось к административной ответственности.
Законный представитель ООО "ТТЦ "АЛМАКС" - директор Соколов М.В. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, указав, что согласен с вменяемым правонарушением, поскольку действительно имел место незапароленный доступ с выходом в "Интернет", учитывая, что в ходе судебного разбирательства были выявлены существенные обстоятельства по делу, прояснившие ситуацию. Просил изменить назначенное в отношении привлекаемого лица административное наказание в виде штрафа, которое является чрезмерно суровым, на предупреждение, учитывая тяжелое финансовое положение юридического лица, а также принимая во внимание, что нарушение было немедленно устранено.
Представитель Управления Роскомнадзора по Республике Карелия Хардина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Полагала возможным, применить в отношении привлекаемого лица наказание в виде предупреждения, учитывая, что правонарушение совершено юридическим лицом впервые.
Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленный стороной защиты СD-диск, допросив специалиста Радивилова Б.А., проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.
В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 2 статьи 6.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации ограничения прав (в том числе и на свободное получение информации) могут быть установлены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.
В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.
В силу ч.2 ст.5 Федерального закона N 436-ФЗ к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, в том числе, способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством (п.2), содержащая нецензурную брань (п.6).
На основании ч.2 ст.11 Федерального закона N 436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с ч. 2 ст.5 настоящего Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона N 436-ФЗ доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети "Интернет" в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.
Протокол об административном правонарушении от 14 октября 2019 года составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ООО "ТТЦ "АЛМАКС" ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> организовало работу средства коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", использующего технологию Wi-Fi, в месте, доступном для детей. При этом доступ к сети "Интернет" проходил без запроса пароля или применения иных средств ограничения доступа, перечисленных в п.5 Требований к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 16 июня 2014 года N 161.
При подключении был получен доступ к следующим сайтам: http://ru.wikihow/com/курить-сигареты, с заголовком "Как курить сигареты", содержащий информацию, способную вызвать у детей желание употребить табачные изделия; http://www.yaplakal.com/forum7/topic821588.html (нецензурная брань); http://vk.com/topic-23259829_24119426 (нецензурная брань), http://wmmail.ru/index.php-cf=flood-viewvopros&type=30&vid=195552 (наркотики), учитывая, что данные сайты в установленном законом порядке не внесены в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Данные нарушения выявлены сотрудниками Управления по Республике Карелия филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Северо-Западном федеральном округе в ходе мониторинга за соблюдением порядка идентификации пользователей в пунктах коллективного доступа, использующих технологию Wi-Fi.
Указанные обстоятельства и виновность юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями закона и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценена позиция стороны защиты, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как следует из смысла ст.26.1 и ст.26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
Признаков недопустимости протокола мониторинга от 23 августа 2019 года N 10-0018-11 в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку приложенные к данному протоколу мгновенные снимки экранов подтверждают факт доступа к информационным ресурсам, а содержащаяся на скриншотах информация сама по себе не относится к событию административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в целом их достаточно для правильного разрешения дела.
Правовая оценка действий ООО "ТТЦ "АЛМАКС" по ч.2 ст.6.17 КоАП РФ - неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.
Сведения о том, что неприменение ООО "ТТЦ "АЛМАКС" в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО "ТТЦ "АЛМАКС", отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры по защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, материалы дела не содержат.
Доводы стороны защиты, изложенные в жалобе, о несогласии с обжалуемым постановлением учтены быть не могут, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также пояснениями допрошенного в суде второй инстанции специалиста Радивилова Б.А., указавшего, что IР-МАР 94.143.245.94 (базовый) привязан исключительно к ООО "ТТЦ "АЛМАКС", и сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта, об отсутствии в действиях ООО "ТТЦ "АЛМАКС" состава и события административного правонарушения. Кроме того, судом принимается во внимание, что в ходе судебного процесса заявитель доводы жалобы в данной части не поддержал.
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу не допущено.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного привлекаемым лицом, судья не усматривает каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности допущенного правонарушения.
Вместе с тем, назначенное правонарушителю наказание, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, нельзя признать справедливым.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 01 августа 2016 года ООО "ТТЦ "АЛМАКС" включено в указанный реестр и отнесено к категории "Микропредприятие".
Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного органа, ООО "ТТЦ "АЛМАКС" ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
В ходе судебного процесса установлено, что вменяемое правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, доказательств тому не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном; при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что назначенное ООО "ТТЦ "АЛМАКС" административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. не отвечает принципу индивидуализации ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с назначением привлекаемому лицу административного наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Торговый центр "АЛМАКС" изменить, назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Торговый центр "АЛМАКС" административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).
Судья О.В. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка