Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 12-1328/2021

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>3 на постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года <ФИО>6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>3 не согласен с назначенным наказанием, просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя <ФИО>3, <ФИО>4, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в 06 часов 30 минут на пересечении улиц Школьной и Пионерской, <Адрес...> <ФИО>6, управляя автомобилем Бид F3 с г/н , на нерегулируемом перекрестке и пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу <ФИО>2, который двигался слева на право по пешеходному переходу, в результате чего водитель <ФИО>6 совершил наезд на пешехода, чем нарушил п.п.14.1 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта потерпевшему <ФИО>2 причинен средний тяжести вред здоровью.

С учетом данных обстоятельств, судья районного суда пришел к выводу, что действия <ФИО>6 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из заключения эксперта от <Дата ...> следует, что <ФИО>2 получил повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, инфицированной раны волосистой части головы, закрытого компрессионного перелома 1 поясничного позвонка, закрытого перелома правой седалищной и лонных костей, ушибов мягких тканей, гематом верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как причинение среднего вреда здоровью.

Как видно из материалов дела назначенное судьей районного суда <ФИО>6 административное наказание в виде административного штрафа не соответствует характеру и степени опасности совершенного административного правонарушения, и не может обеспечить достижение целей административного наказания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>3 удовлетворить.

постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Славянский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка