Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 октября 2015 года №12-1326/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2015 года Дело N 12-1326/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 1326 30 октября 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.М.Р. на постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.М.Р., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего без регистрации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес)
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2015 года И.М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации, за то, что он прибыл на территорию Российской Федерации 25 августа 2014 года и по истечению по истечении установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации в 90 суток, который истек 24 ноября 2014 года, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе И.М.Р. просит постановление судьи отменить, в части назначения наказания в виде принудительного выдворения за переделы территории Российской Федерации. В обоснование указывает, что при вынесении постановления судьей городского суда не был учтен факт того, у него на территории Российской Федерации проживает супруга и дети - граждане Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается, в том числе уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, согласно указанным нормам в течение каждого периода, составляющего сто восемьдесят суток, иностранный гражданин вправе находиться на территории Российской Федерации суммарно не более девяносто суток.
Из материалов дела следует, что срок законного пребывания И.М.Р. на территории Российской Федерации девяносто суток истек 24 ноября 2014 года, с 25 ноября 2014 года И.М.Р. находится на территории Российской Федерации незаконно. Также установлено, что И.М.Р. 10 февраля 2015 года, 17 марта 2015 года, 19 мая 2015 года был к административной ответственности за совершения аналогичный правонарушений. Вследствие чего в отношении него установлен запрет на въезд на территорию Российской Федерации сроком с 15 июня 2015 года до 29 мая 2020 года.
Указанные обстоятельства и виновность И.М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 1); справкой, свидетельствующей о неоднократности привлечении И.М.Р. к административной ответственности (л.д.2); рапортом полицейского-водителя ОВППСП ОМВД России по г.Радужному З.Р.М. (л.д.3); объяснениями И.М.Р. И.М.Р. (л.д.4); копией паспорта гражданина Таджикистана (л.д.5); данными на физическое лицо СПО «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым в отношении И.М.Р. принято решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации (л.д.9-12); копией постановления Лангепасского городского суда от 10 февраля 2015 года, копиями постановлений Радужнинского городского суда от 17 марта 2015 года, от 19 мая 2015 года, о привлечении к административной ответственности И.М.Р. по ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-17, 26-27).
Данным доказательствам судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями предусмотренными ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание И.М.Р. назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, о том, что у И.М.Р.. жена и несовершеннолетние дети являются гражданами Российской Федерации, не являются основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении.
Судья при назначении наказания И.М.Р., в виде выдворения, обоснованно пришел к выводу, что несмотря на наличие близких родственников граждан Российской Федерации, назначение такого вида наказания, не будет нарушением его прав на уважение личной и семейной жизни, гарантированных ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 04.11.1950 года), поскольку закрепленные в данной статье права, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. При этом необходимо иметь ввиду, что государство имеет право применять выдворение, для предотвращения серьезных и неоднократных нарушений миграционного законодательства, поскольку оставление их по сути безнаказанными, подрывает уважение к закону, ущемляет права и интересы граждан Российской Федерации.
И.М.Р. находясь на территории Российской Федерации, неоднократно нарушал требования действующего законодательства в сфере миграции, за что привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации, и назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соответствует требованиям ч. 2 ст.8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 04.11.1950 года), поскольку такое наказание соответствует интересам общества и охраны общественного порядка.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.М.Р. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка