Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 12-1325/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 12 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Андронова А. В., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года, Андронов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Андронова А.В. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи:

<дата> в период времени с 16 час 00 мин до 16 час 20 мин., минут, находясь у <адрес>, добровольно присутствовал в массе граждан более 500 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему прекращения войны и против военных действий на Украине, не согласованном с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, то есть проводимом с нарушением требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч.2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 г. N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" В связи с допущенными нарушениями участниками митинга ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч.2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сотрудник полиции - старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району <...> А.Г., осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п. 1, 7 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" посредством громко-усиливающей аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в митинге, в том числе Андронова А.В. и потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Законное требование сотрудника полиции Андронов А.В. проигнорировал, целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном митинге.

Андронов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в которой указал, что в митинге участия не принимал, что подтверждается контрамаркой, выданной на имя его матери, шел в театр, в 16 часов к нему подошли сотрудники полиции, не представились, не назвали причину задержания и забрали его в автобус. На момент задержания у сотрудников полиции отсутствовали объективные основания для ограничения его свободы, он длительное время незаконно был лишен свободы и возможности передвижения. Суд не допросил в качестве свидетелей сотрудников полиции. Дело было рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, задержание лиц, принимающих участие в мирном публичном мероприятии, противоречит положениям ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судом было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как суд возложил на себя функции обвинения, государственный обвинитель не принимал участие в судебном заседании. Суд необоснованно назначил ему чрезмерно суровое наказание. Фотографированием и дактилоскопированием были нарушены его права.

Андронов А.В. и защитник Сосенский В.К. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Андронов А.В. пояснил, что не считает себя виновным, направлялся в театр, хотел по контрамарке, выданной его матери, посмотреть спектакль в БДТ. По ошибке пошел не в БДТ, а в БКЗ, шел через Конногвардейский бульвар, гулял по Центру в этот день. В митинге участия не принимал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влекущая наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Проведение публичного мероприятия в форме митинга без предварительного согласования с исполнительным органом власти является незаконным.

Участники публичного мероприятия обязаны выполнять все законные требования, в том числе сотрудников органов внутренних дел согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения.

Постановление районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доказательства были исследованы судом в полном объеме и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Андронова А.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Доказательствами защиты - копией контрамарки, выданной на имя <...> на спектакль БДТ им. Товстоногова в 18 часов <дата>, не опровергаются доказательства обвинения - рапорта сотрудников полиции и приобщенная к материалам дела видеозапись.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о его рассмотрении не имелось.

В вызове и допросе сотрудников полиции, задержавших Андронова А.В. не было необходимости, поскольку сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции <...> об обстоятельствах задержания Андронова А.В., полностью подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела, из которой усматривается, что сотрудниками полиции задерживались лишь лица, не покидавшие место публичного мероприятия и принимавшие в нем участие.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Андронова А.В. в общественном месте - на улице, он был доставлен в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание являются законными и обоснованными.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не имеется.

Дело было рассмотрено Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга с соблюдением правил подведомственности, так как в соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту их выявления. Местом выявления административного правонарушения является 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району.

Право на собрания, гарантированное ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частями 2 ст. 10 и 11 Конвенции, может быть ограничено в интересах общественного порядка и национальной безопасности, предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и т.д.

Наказание назначено судом с учетом положений ст. 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года о признании Андронова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Андронова А.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка