Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 ноября 2015 года №12-1324/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 ноября 2015 года Дело N 12-1324/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 1324 25 ноября 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Черемухиной О.А. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре от 09 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»),
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре от 09 июля 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Данное постановление 09 сентября 2015 года обжаловано представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В жалобе на определение судьи представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Черемухина О.А. просит его отменить, направить дело для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине - постановление было обжаловано в установленный срок, но, в связи с ненадлежащим образом оформленной доверенностью представителя жалоба определением судьи от 25 августа 2015 года была возвращена заявителю, и получена 09 сентября 2015 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Осипова С.В.. поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Постановление о привлечении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к административной ответственности вынесено 09 июля 2015 года, копия постановления получена представителем Общества 30 июля 2015 года (л.д. 1-3, 4).
Последним днем подачи жалобы с учетом выходных дней является 10 августа 2015 года.
С жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд 09 сентября 2015 года, то есть за пределами процессуального срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 80-82, 83-84).
Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица в материалах дела не имеется и суду не представлено. Обязанность по надлежащему оформлению доверенности представителя, представляющего интересы юридического лица, возложена на это юридическое лицо - в данном случае ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Оформленная ненадлежащим образом доверенность представителя не является уважительной причиной пропуска пропущенного процессуального срока.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьей районного суда при разрешении ходатайства, и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой нет оснований.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре от 09 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Черемухиной О.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка