Решение Московского областного суда от 13 сентября 2018 года №12-1322/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: 12-1322/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 12-1322/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахимова А.Ш. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Рахимова А. Ш.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 03 августа 2018 года Рахимов А. Ш., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением суда, Рахимов И. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Шулепова А.С., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что Рахимов А.Ш., являясь гражданином Республики Таджикистан, <данные изъяты> в 05 часов 00 минут находился по адресу: <данные изъяты>, с нарушением режима пребывания, выразившееся в том, что он, прибыв на территорию Российской Федерации <данные изъяты>, и пробыв 90 суток, находился до <данные изъяты>, не имея законных оснований на пребывание в РФ свыше 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, то есть уклонялся от выезда, не имея законных оснований на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил требования ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
На основании ст.25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Рахимовым А.Ш. вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Рахимова А.Ш.; выпиской из АС ЦБДУИГ; данными о личности привлекаемого лица и иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Рахимова А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия Рахимова А.Ш. по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Рахимову А.Ш. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Рахимова А.Ш. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Доводы жалобы о том, что в соответствии с положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в отношении заявителя по ч.2 ст.18.10 и по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ подлежали рассмотрению в рамках одного дела с вынесением одного постановления основан на неправильном толковании норм права, регламентирующих данный вопрос, поскольку объективная сторона указанных правонарушений образована различными деяниями, в одном случае действием - незаконным осуществлением трудовой деятельности, а в другом случае - бездействием, уклонением от выезда из РФ по истечению разрешенного срока пребывания.
Доводы жалобы о том, что признание вины и отказ от переводчика были обусловлены непониманием машинописного текста, под которым иностранным гражданином поставлены подписи, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, Рахимову А.Ш. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, он своей вины не оспаривал, не заявлял о нуждаемости в переводчике.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Рахимова А.Ш. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Рахимова А. Ш. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать