Решение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 12-132/2021

09.06.2021

г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Позднякова Ю. А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Позднякова Ю. А.

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.04.2021 Поздняков Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С постановлением не согласен Поздняков Ю.А., в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что не был извещен о судебном заседании, поскольку не проживал по месту регистрации. Сотрудники полиции незаконно его задержали без участия понятых, при этом применяли моральное давление. Протокол об административном правонарушении мог быть составлен на месте задержания, между тем, был составлен позднее с нарушением установленного срока и без извещения Позднякова Ю.А. Показания инспектора (...) являются недостоверными, поскольку противоречат материалам проверки, где указаны иные обстоятельства и иное время совершения правонарушения. В момент времени, указанный в протоколе, Поздняков Ю.А. находился в другом месте, что подтвердила свидетель (...) Какого-либо митинга на пл. Кирова не состоялось, данная площадь является общественным местом. Событие вменяемого правонарушения не доказано и основывается только на показаниях сотрудника полиции. Имеющаяся в деле видеозапись неинформативна. Сотрудники полиции не представлялись и не предъявляли каких-либо требований к Позднякову Ю.А., при этом вели себя провокационно, посягнув на свободу слова и мирных собраний, чем вызвали негативную реакцию ряда граждан. Условия содержания задержанных были ненадлежащими. Обжалуемое постановление нарушает положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), а также ч. 1 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Поздняков Ю.А. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 20000 рублей или обязательные работы на срок до 40 часов.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон) публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Закона).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст.ст. 5,7,9,11), участников публичного мероприятия (ст. 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст.ст. 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст.ст. 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч.ч. 5 и 6 ст. 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (ч. 1 ст. 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Частью 5 ст. 5 Закона по общему правилу установлен запрет на проведение публичного мероприятия, если его организатор не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка его проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3 и 4 ст. 6 Закона. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").

Основанием привлечения Позднякова Ю.А. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 23.01.2021 в 14.15 час. на пл. Кирова в г. Петрозаводске у дома N 4 в нарушение вышеприведенных норм в составе группы граждан участвовал в публичном мероприятии (митинге), которое не было согласовано с органами местного самоуправления в установленном законом порядке, привлекая внимание граждан, выкрикивал лозунги (...) на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Указанные обстоятельства и вина Позднякова Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску (...) о выявлении правонарушения; рапортом оперативного дежурного (...) материалом проверки КУСП N; копией паспорта Позднякова Ю.А.; рапортом командира мобильного взвода роты N 2 ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску (...) о совершении правонарушения; письмами Государственного комитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения и администрации Петрозаводского городского округа об отсутствии поступивших уведомлений о проведении публичных мероприятий 23.01.2021; видеозаписями публичного мероприятия; отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями представителя административного органа и показаниями (...) допрошенного в качестве свидетеля.

Вопреки доводам жалобы из представленных доказательств следует, что Поздняков Ю.А. принял активное участие в несанкционированном публичном мероприятии, вопреки требованиям сотрудников полиции, в том числе предъявленным посредством громкоговорителя устным законным требованиям начальника УМВД России по г. Петрозаводску.

Показания свидетеля (...)., вопреки доводам жалобы, обстоятельны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими событие вменяемого правонарушения, в том числе время его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, не касаются существа выдвигаемых на несанкционированном мероприятии требований и лозунгов.

В силу ст. 11 Конвенции каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В то же время требование подать уведомление о проведении публичного мероприятия не нарушает сущность права, гарантированного ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оно не только позволяет примирить это право с правами, в частности правом на свободное передвижение, и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков или преступлений (постановления ЕСПЧ от 18.12. 2007 по делу "Н. Альдемир и другие против Турции" и от 07.10.2008 по делу "Мольнар против Венгрии").

Правила проведения публичных собраний, например, требование предварительно о них уведомлять, крайне важны для благополучного проведения массовых митингов, поскольку позволяют властям свести к минимуму перебои в движении транспорта и принять иные меры по обеспечению безопасности, однако необходимо, чтобы их реализация не становилась самоцелью. Право на проведение спонтанных демонстраций может перевешивать обязательство предварительно уведомлять о массовых собраниях лишь в особых обстоятельствах, например, когда возникает необходимость немедленного отреагировать на то или иное событие путем проведения митинга, в частности, если такое отступление от общего правила может быть оправдано, если в случае задержки такая реакция лишилась бы всякого смысла (постановления ЕСПЧ от 07.02.2017 по делу "Лашманкин против России", от 07.10.2008 по делу "Эва Мольнар против Венгрии и от 05.12.2006 по делу "Ойя Атаман против Турции", решение ЕСПЧ от 07.07.2009 по делу "Скиба против Польши").

В связи с изложенным применение к участникам не согласованного публичного мероприятия предусмотренных внутригосударственным законодательством мер административно-правового реагирования само по себе не может рассматриваться как нарушение прав человека, закрепленных Конвенцией.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с правомерностью привлечения Позднякова Ю.А. к административной ответственности, не имеется.

Назначенное административное наказание соответствует половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований, дающих основания для отмены или изменения судебного постановления, не допущено. Вопреки доводам жалобы, административное задержание в отношении Позднякова Ю.А. в рамках настоящего дела не применялось. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Поздняков Ю.А. извещался надлежащим образом телефонограммой (л.д. 5,6).

О рассмотрении дела судьей Поздняков Ю.А. заблаговременно извещался по месту своей регистрации, но он не обеспечил получение юридически значимой корреспонденции, и извещения возвратились отправителю по истечении срока хранения. В связи с этим с учетом позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, Поздняков Ю.А. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Приложенный к жалобе документ под названием "свидетельские показания в письменном виде" не может быть признан допустимым доказательством. КоАП РФ не предусматривает подобной формы процессуального закрепления свидетельских показаний на судебных стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения Позднякова Ю.А. к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Позднякова Ю. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья

С.В. Щепалов      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка