Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 12-132/2021
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 12-132/2021
Судья Тюменского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крымских Р.Р. на постановление Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крымских Равиля Рамильевича,
установил:
<.......> инспектором ИАЗ УМВД России по г. Тюмени ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Крымских Р.Р. о том, что <.......> в 13 часов 30 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, <.......> он принял участие в составе участников группы более 300 человек в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия от площади "Технопарка" по адресу: ул. Республики, <.......> до здания <.......> Думы. На обращения сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, связанных с участием в шествии, продолжил в участие в нем (л.д. 2-3).
Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> Крымских Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Крымских Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, утверждает, что при вынесении постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку судом не допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, дело рассмотрено в отсутствие прокурора и лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Считает, что его привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав на свободу выражения мнения и на свободу собраний, гарантированных статьями 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что его задержание, доставление в отдел полиции были незаконны, чем ограничили его право на защиту. В жалобе также изложена просьба о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Крымских Р.Р., представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещены, на рассмотрение дела не явились, ходатайств об отложении его рассмотрения не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, нахожу его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, жалоба на оспариваемое постановление Крымских Р.Р. подана через Центральный районный суд г. Тюмени <.......> путем направления через отделение "Почта России".
Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Учитывая, что постановление по делу Крымских Р.Р. получил, согласно почтовому уведомлению <.......>, то жалоба Крымских Р.Р. подана в течение 10 суток со дня вынесения постановления, установленных ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом положений ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок его обжалования не пропущен и восстановлению не подлежит.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от <.......> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Согласно статье 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в установленные данной статьёй сроки обязан подать организатор публичного мероприятия.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
В силу части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Как следует из материалов дела, <.......> в 13 часов 30 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, <.......> Крымских Р.Р. принял участие в составе участников группы более 300 человек в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия от площади "Технопарка" по адресу: ул. Республики, <.......> до здания <.......> Думы. Во время шествия Крымских Р.Р. выкрикивал "Раз, два, три Путин уходи". На обращения сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, связанных с участием в шествии, продолжил в участие в нем.
Согласно информационному письму Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени от <.......> <.......>, органом местного самоуправления проведение публичных мероприятий (в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований) <.......> в границах муниципального образования городской округ г. Тюмень, органом местного самоуправления в установленном законодательством порядке не согласовывалось (л.д.15).
Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства вменяемого Крымских Р.Р. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени ФИО2 от <.......> (л.д.4). фотографиями (л.д. 5-11), видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Крымских Р.Р. в нарушении установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что Крымских Р.Р., принял участие в несогласованном публичном мероприятии, нарушив положения статьи 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесения обжалуемого постановления, согласно которому действия ФИО3 квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.
Событие административного правонарушения установлено судьей районного суда на основании вышеперечисленных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Крымских Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Нарушений прав Крымских Р.Р., гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Доводы жалобы о необходимости участия прокурора в суде первой инстанции основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Доставление Крымских Р.Р. в отдел полиции осуществлено в соответствии с требованиями статьи 27.2 КоАП РФ, были обусловлены, в том числе необходимостью правильного и своевременного рассмотрения дела.
Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что Крымских Р.Р. был задержан в порядке ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении его прав, связанных с задержанием в отделе полиции, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
При этом обстоятельства выявления вмененного Крымских Р.Р. административного правонарушения и его доставления в отдел полиции существенного правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеют, так как на квалификацию его действий не влияют.
Довод жалобы о том, что судьей первой инстанции не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, составившие рапорт и протокол по делу об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Отсутствие среди доказательств устных показаний названных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Право на защиту Крымских Р.Р. судом первой инстанции было реализовано в полном объеме, он был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, о привлечении защитника ходатайств не заявлял, дело рассмотрено с его участием.
При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также конкретные обстоятельства дела.
Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. Судьей правомерно назначено административное наказание в виде штрафа, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крымских Равиля Рамильевича оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка