Дата принятия: 15 октября 2021г.
Номер документа: 12-132/2021
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2021 года Дело N 12-132/2021
Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу начальника управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Головиной Л.В. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
индивидуального предпринимателя Плотниковой С.А., 10 декабря 1970 года рождения, уроженки г. Магадана, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Магадан, ул.Набережная реки Магаданки, д.55, корп. 4, кв. 13
установил:
постановлением судьи Магаданского городского суда от 2 сентября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАПРФ), в отношении индивидуального предпринимателя ПлотниковойС.А.
Не согласившись с постановлением, начальник управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Головина Л.В. обратилась в Магаданский областной суд с жалобой, в обоснование которой указала на несогласие с выводом судьи о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям КоАП РФ.
Считает, что протокол об административном правонарушении соответствует части 2 статьи28.2 КоАП РФ, в нем указано на нарушение требований приказа МВД России от 30 июля 2020 года N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ МВД России от 30 июля 2020 года N 536).
Полагает, что невозвращение протокола об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии в нем недостатков.
Просит обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Плотникова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Плотниковой С.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 4 августа 2021 года, 24 июня 2021 года в 00 часов 01 минуту индивидуальный предприниматель Плотникова С.А. допустила нарушение действующего законодательства, выразившееся в направлении 22 июня 2021 года в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в течение трех рабочих дней с момента расторжения трудового договора (трудовой договор расторгнут 19 июня 2021 года) с гражданином республики <.......> С., формы уведомления на бланке неустановленного образца (Приложение N 14 к Приказу МВД России от 4 июня 2019 года N 363) при том, что Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утверждено Приложение N 8, содержащее форму уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).
Данные действия Плотниковой С.А. административным органом квалифицированы как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи18.15 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Исходя из приведенных положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Так как диспозицией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, то нормы федерального закона, предусматривающие обязательность уведомления указанного органа исполнительной власти о заключении трудового договора с иностранным гражданином, должны быть приведены в протоколе об административном правонарушении. В противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям КоАП РФ.
Однако в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении индивидуального предпринимателя Плотниковой С.А., сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого административного правонарушения, не конкретизированы: положения федерального закона, возлагающего на индивидуального предпринимателя обязанность уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не приведены.
В силу требований статьи 28.2 КоАП РФ обязанность сформулировать предъявляемое лицу обвинение в протоколе об административном правонарушении лежит на должностном лице, составляющем данный протокол.
Судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе выходить за пределы предъявленного лицу обвинения и дополнять его.
Перечисленные нарушения в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ влекут признание протокола об административном правонарушении от 4 августа 2021 года недопустимым доказательством и, как следствие, недоказанность вины Плотниковой С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
При таком положении судья Магаданского городского суда правильно прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи Магаданского городского суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАПРФ, судья
решил:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ГоловинойЛ.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья А.А. Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
