Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 30 апреля 2021 года №12-132/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 апреля 2021 года Дело N 12-132/2021
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Ефимова Д.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Ефимова Д.Г.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года Ефимов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Ефимов Д.Г. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что для квалификации действий по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ необходимы последствия в виде создания помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, при этом заявителем указанных нарушений совершено не было, в месте прохождения митинга он не находился, лозунги не выкрикивал, просто находился на улице с другом; рапорт составлен с ошибками, не указано место задержания заявителя; свидетель ФИО1 не участвовал в задержании; суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове в судебное заседание ФИО1, не изучил объяснения ФИО2; в деле имеются материалы, не относящиеся к событиям; необходимости в задержании заявителя и его доставления в отдел полиции не имелось.
В судебном заседании Ефимов Д.Г., защитник Раймов Р.И. жалобу поддержали, просили удовлетворить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Ефимова Д.Г. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Ефимов Д.Г. принял участие в несогласованном с администрацией г.Чебоксары публичном мероприятии в форме митинга, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования статей 6, 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапортом сотрудника полиции ФИО3 письмом администрации г. Чебоксары от 21 января 2021 года N, актом осмотра интернет - ресурса от 20 января 2021 года и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Ефимова Д.Г. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Из доводов поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Все ходатайства, заявленные Ефимовым Д.Г. в ходе рассмотрения дела, разрешены судом по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, в определении от 15 февраля 2021 года приведены мотивы, по которым заявленные ходатайства были отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Вопреки доводам жалобы по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Доводы жалобы о том, что для квалификации действий по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, необходимы последствия в виде создания помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, подлежат отклонению, поскольку действия Ефимова Д.Г. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Ефимов Д.Г. гулял с другом, в митинге участия не принимал, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что рапорт сотрудника полиции составлен с ошибками, подлежат отклонению за их несостоятельностью.
Не указание в рапорте места задержания Ефимова Д.Г. не влечет за собой признание указанного документа ненадлежащим доказательством. Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.
Субъективное толкование сведений, изложенных в рапорте сотрудника полиции, не влечет юридических последствий по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
В данном случае правовые основания для применения к заявителю, совершившему административное правонарушение, такой меры как доставление в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении у сотрудников полиции имелись, поскольку вследствие проведения в общественном месте публичного мероприятия у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении заявителя на месте выявления административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы такая мера обеспечения производства по делу как административное задержание в отношении Ефимова Д.Г. не применялась.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Ефимова Д.Г. не допущено.
Неверное указание в описательно - мотивировочной части постановления фамилии сотрудника полиции (ФИО1, вместо ФИО3 составившего рапорт, является опиской и подлежит устранению в порядке части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, вынесшим судебный акт по делу об административном правонарушении.
Заявленное Ефимовым Д.Г. ходатайство об объявлении привода свидетелю ФИО3 и наложения штрафа со ссылкой на нормы КАС РФ, удовлетворению не подлежит.
Статья 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения привода физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля. Привод может быть применен также к потерпевшему или к понятому в случае их опроса в качестве свидетелей.
В соответствии с частью 3 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условиями, при которых возможен привод указанных лиц в судебное заседание, являются - если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выносит определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение жалобы Ефимова Д.Г. на постановление от 15 февраля 2021 года было назначено к рассмотрению на 15 апреля 2021 года (л.д. 43).
На основании заявленного Ефимовым Д.Г. ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО2, ФИО1 (так указано в ходатайстве) рассмотрение дела было отложено на 30 апреля 2021 года, о чем вынесено определение от 15 апреля 2021 года.
В судебное заседание свидетели не явились, участие указанных свидетелей обязательным не признано, отсутствие указанных лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, поэтому основания для их привода отсутствуют.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ефимову Д.Г. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.
Ссылаясь на объяснения свидетеля ФИО2, как на доказательства вины Ефимова Д.Г., судья районного суда не учел, что они не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку указанный свидетель не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Следовательно, показания названного свидетеля не могут быть использованы в качестве доказательств вины Ефимова Д.Г. и подлежат исключению.
Исключение из числа доказательств показаний указанного лица, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку вина Ефимова Д.Г. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Ефимова Д.Г. изменить, исключить из его описательно - мотивировочной части ссылку на объяснения сотрудника полиции ФИО2.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Ефимова Д.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка