Решение Оренбургского областного суда от 14 апреля 2021 года №12-132/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 12-132/2021
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора группы ОАН ОУУПиПДН ОП N 1 МУ МВД России "Оренбургское" Б.М.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Телешенко Дмитрия Сергеевича,
установил:
31 января 2021 года старшим инспектором ОАН ОУУПиПДН ОП N 1 МУ МВД России "Оренбургское" в отношении Телешенко Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Телешенко Д.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене судебного акта, состоявшегося в отношении Телешенко Д.С. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.
В судебном заседании приняли участие: Телешенко Д.С. и его защитник Шарафутдинов Э.Р., возражавшие против удовлетворения доводов жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Телешенко Д.С. и его защитника, показания свидетеля, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2 и п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного закона для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям Закона о полиции корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.
Основанием для составления в отношении Телешенко Д.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, послужили содержащиеся в данном документе суждения о том, что 31 января 2021 года в 13:54 часов около дома N 26 по ул. Советской г. Оренбурга Телешенко Д.С. отказался проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Телешенко Д.С., судья районного суда со ссылкой, в числе иного, на положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, установил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении указанного лица не получил безусловного подтверждения факт предъявления сотрудниками полиции названному лицу в установленном ч. 4 ст. 5 Законом о полиции порядке требования проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Судьей отмечено, что обстоятельства задержания Телешенко Д.С. зафиксированы на видеозапись, из которой следует, что он был задержан лицами в штатской одежде без опознавательных отличительных знаков сотрудника полиции, из видеозаписи с очевидностью не следует, что Телешенко Д.С. сотрудниками полиции предъявлялись требования проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Судьей указано на то, что рапорта сотрудников полиции с достоверностью не подтверждают наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно положениям Закона о полиции при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина (ч. 4 ст. 5).
Из материалов дела следует, что 31 января 2021 года в период с 13:00 до 14:00 часов около дома N 26 по ул. Советской г. Оренбурга проводилось несанкционированное публичное мероприятие. Через громкоговоритель, установленный в патрульном автомобиле, участники мероприятия были неоднократно оповещены сотрудниками полиции о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано органами исполнительной власти города Оренбурга, необходимо прекратить публичное мероприятие, нарушение общественного порядка и разойтись.
На видеозаписях, хранящихся в материалах дела, зафиксировано, что Телешенко Д.С. в указанное время и месте осуществлял проход через группу лиц, участвующих в публичном мероприятии, к нему подошли лица в гражданской форме одежде, подняли его и отнесли к служебному автобусу. В виду наличия городского шума и удаленности проведения съемки на записи невозможно определить имел ли место разговор между указанными лицами и Телешенко Д.С.
Протокол об административном правонарушении при описании события вмененного административного правонарушения не содержит указание на то, кем из сотрудников полиции было высказано Телешенко Д.С. требование проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Приобщенные к материалам дела рапорта сотрудников полиции также не содержат такой информации. Сведения, изложенные в рапортах, ограничены указанием на то, что Телешенко Д.С. являлся участником незаконного публичного мероприятия и не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении участия в данном несогласованном публичном мероприятии.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо указало на то, что требование Телешенко Д.С. проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, было высказано оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Оренбургской области М.А.А.
Сотрудник полиции М.А.А. в суде второй инстанции показал, что 31 января 2021 года он осуществлял охрану общественного порядка при проведении несогласованного публичного мероприятия, Телешенко Д.С. являлся участником этого мероприятия, в связи с чем, он высказал Телешенко Д.С. требование проследовать в отдел полиции для составления протокола по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, однако данные обстоятельства не зафиксированы на видеозаписи. Показал, что его требование Телешенко Д.С. мог не услышать, поскольку оно было высказано в момент, когда последний поворачивался спиной и отдалялся от него, при этом вокруг было много людей, работал громкоговоритель, было шумно.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание, что Телешенко Д.С. отрицает факт предъявления к нему со стороны сотрудников полиции требований проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, учитывая показания должностного лица М.А.А. о том, что данное требование было высказано Телешенко Д.С. в спину при наличии шума, когда последний отдаляется от него, такое требование нельзя признать образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями КоАП РФ представленные доказательства подлежат оценке судом с позиций их допустимости, относимости, достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.
В суде второй инстанции свидетель М.А.А. также сообщил о том, что слышал, как находившийся рядом с ним сотрудник полиции высказывал Телешенко Д.С. требование проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, при этом назвать данные этого сотрудника полиции не смог.
При изложенных обстоятельствах установить должностное лицо, предъявившее требование Телешенко Д.С., которому он не повиновался, не представляется возможным.
Показания свидетеля М.А.А. в названной части только косвенно указывают на виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая, что рапорт сотрудника полиции М.А.А. не содержит сведений, о которых свидетель сообщил в суде второй инстанции, данные обстоятельства иными доказательствами по делу не подтверждаются, учитывая, что в ходе производства по делу Телешенко Д.С. последовательно утверждал о том, что требования со стороны сотрудников полиции не высказывались, показания свидетеля М.А.А. не могут быть положены в основу для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку косвенные доказательства не могут являться решающими для итога обжалуемого судебного разбирательства.
Оценив собранные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив отсутствие объективных данных вины Телешенко Д.С. в совершении инкриминируемого правонарушения, судья районного суда обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.
Постановление судьи принято в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.
Исходя из изложенного, оснований к отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 февраля 2021 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 февраля 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Телешенко Д.С. оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора группы ОАН ОУУПиПДН ОП N 1 МУ МВД России "Оренбургское" Б.М.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка