Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2021 года №12-132/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 12-132/2021
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 08 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении
Насонова О. И., <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года, Насонов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Вина Насонова О.И. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, создавшем помехи движению пешеходов и транспортных средств, доступ граждан к жилым помещениям и объектам транспортной, социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, а именно:
Насонов О.И., <дата> в 15 часов 10 минут, находясь по адресу <адрес> принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек, с целью выражения поддержки в пользу Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно - ст. 10 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарном эпидемиологическом благополучии населения" обязывающего граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарный эпидемиологический надзор должностных лиц; п. 6, пп. 6.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывающего соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания по адресу <адрес>, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).
Указанное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару у <адрес> в Санкт-Петербурге.
Таким образом, Насонов О.И. нарушил ст. 10 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарном эпидемиологическом благополучии населения", п. 6, пп. 6.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
Защитник Смирнов Е.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав, что постановление является незаконным и не обоснованным.
Насонов О.И. и его защитник Смирнов Е.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явились, представили дополнение к жалобе, в котором указали на следующие основания к отмене постановления суда. Судом было нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, не удовлетворено ходатайство о допросе свидетелей - сотрудников полиции, свидетеля защиты <...> А.С. Нарушены требования КоАП РФ и ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Факт совершения лицом административного правонарушения не может служить безусловным основанием для применения меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде задержания. Нарушены требования КоАП РФ о немедленном доставлении задержанного в отдел внутренних дел. Насонов был лишен права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов в отделе полиции. Задержание, признание виновным в административном правонарушении, наложение административного наказания за участие в публичном мероприятия от <дата>, нарушают положения ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Немедленное исполнение наказания нарушает права Насонова.
Насонов О.И. пояснил, что он узнал, что <дата> будет проводиться мирное собрание с требованиями расследовать факты коррупции высших должностных лиц России. Решилпринять участие в этом публичном мероприятии. На акции было множество людей, местом проведения мирного собрания была выбрана <адрес>. Он участвовал вместе с <...> А.С., ходили все время вместе. Примерно около 14 час. 40 мин. Насонов и <...> А.С. приняли решение прекратить участие в мирном собрании. Пошли на прогулку по следующему маршруту: <адрес>. В <адрес> встретили <...> М.А. и от <адрес> пошли к остановке общественного транспорта, чтобы доехать до кафе. Дойдя до завершения стены и видя перед собой заградительные кордоны, повернули назад, с целью дойти до остановки общественного транспорта другим путем. Во время мирного собрания Насонов был в маске и перчатках и соблюдал дистанцию. Примерно в 15 час. К Насонову у <адрес>, сзади подбежали сотрудники полиции, не представились, не объяснили, что происходит и почему задерживают, окружили в кольцо вместе с друзьями и другими людьми мирно собравшимися, распылили перцовый баллончик. Сотрудники полиции били дубинками тех, кто находился по краям, рядом с их щитами.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав участников процесса, а также просмотрев видеозаписи, приобщенные к материалам дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, не являющиеся публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.
Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.
В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.
Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.
Как усматривается из материалов дела, Насонов О.И., <дата> в 15 часов 10 минут, находясь по адресу <адрес> принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек, находившихся на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Указанное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару у <адрес> в Санкт-Петербурге. Таким образом, Насонов О.И. нарушил ст. 10 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарном эпидемиологическом благополучии населения", п. 6, пп. 6.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Наличие причинно-следственной связи между совершенными Насоновым О.И. действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортных средств, нарушение санитарных норм и правил, подтверждаются видеозаписью, рапортами и объяснениями сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Рапорты и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности.
Таким образом, Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела в отношении Насонова О.И., было правильно установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Действия Насонова О.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, право на защиту Насонова О.И. при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом нарушено не было, поскольку в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ ходатайств, в том числе о нуждаемости в услугах защитника, Насоновым О.И. заявлено не было.
В вызове и допросе сотрудников полиции, не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.
Поддержание обвинения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, положениями КоАП РФ не предусмотрено. Согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.
В соответствии с ч. 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.
При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Насонова О.И. в общественном месте - на улице, Насонов О.И. был доставлен в 66 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении Насонова О.И. в отдел полиции и задержании является законным и обоснованным.
Место совершения административного правонарушения считаю установленным - <адрес>, каких-либо противоречий материалы дела в этой части не имеют. <адрес> <адрес> расположены параллельно друг другу и разделены <адрес>, Насоновым О.И. не оспаривается факт задержания в указанном месте.
Видеозапись, приобщенная по ходатайству защитника к материалам дела, не опровергает собранные по делу доказательства, поскольку на ней не были запечатлены какие-либо события, имеющие отношение к проведению публичного мероприятия и задержания Насонова О.И.
Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не имеется.
Административное наказание Насонову О.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, сведений о личности Насонова О.И., отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Суд не усматривает оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым и назначения Насонову О.И. наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении Насонова О. И. оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова Е.Н. - без удовлетворения.
Судья И.Е.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка