Решение Тюменского областного суда от 06 июля 2020 года №12-132/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 12-132/2020
по делу об административном правонарушении







г. Тюмень


06 июля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцева Ильи Викторовича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казанцева Ильи Викторовича,
установил:
Из протокола об административном правонарушении 72ВВ N 146935 от 21.05.2020 г., составленного старшим инспектором ДПС взвода N 2 в составе роты N 2 в составе батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тюменской области следует, что 21.05.2020 г. в 14 часов 45 минут Казанцев И.В., в г. Тюмени, в районе дома N 28 по ул. Чекистов, управляя транспортным средством TOYOTA VITZ, <.......> не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно не передал документы сотруднику полиции в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ).
Протокол об административном правонарушении от 21.05.2020 г. и другие материалы были направлены для рассмотрения в Ленинской районный суд г. Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 мая 2020 года Казанцев И.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.
С данным решением не согласен Казанцев И.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 мая 2020 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку Казанцеву И.В. не разъяснили права, не предоставили возможность связаться с адвокатом и представить доказательства, что подтверждено видеозаписью. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку свое водительское удостоверение Казанцев И.В. показал сотруднику полиции, в то время как сотрудник полиции проигнорировал вопросы о причинах и основаниях остановки транспортного средства, а также находился в порванных перчатках, что является небезопасным в условиях пандемии коронавирусной инфекции Covid_19. Обращает внимание, что к Казанцеву И.В. необоснованно применено физическое воздействие.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 мая 2020 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
В то же время Правила дорожного движения не предусматривают исключений из требований пункта 2.1.1, то есть случаев, когда водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, документы, поименованные в пункте 2.1.1 указанных Правил. Что не исключает права водителя, в случае его несогласия с действиями сотрудников ДПС, по обжалованию их в установленном Законом порядке
В силу требований статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту также - Федеральный закон о полиции) назначением полиции является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, а равно противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Во исполнение указанных положений Конституции Российской Федерации и задач, возложенных на полицию названным Федеральным законом, сотрудникам полиции предоставлено право останавливать транспортные средства, а также осуществлять досмотр транспортных средств, в том числе для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений (статьи 2 и 13).
В силу требований пункта 11 части 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, доказательств, в том числе: составленного в установленном законом порядке протокола 72ВВN 146935 об административном правонарушении от 21.05.2020 г.; рапорта старшего инспектора ДПС взвода N 2 в составе роты N 2 в составе батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тюменской области ФИО3 от 21.05.2020 г.; копии справки Ф-1 на имя Казанцева И.В.; показаний ФИО4 от 21.05.2020 г.; видеозаписи обстоятельств административного правонарушения, представленной сотрудниками полиции; протокола досмотра 72ВАN 146952 от 21.05.2020 г.; рапорта старшего инспектора ДПС взвода N 2 в составе роты N 2 в составе батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тюменской области ФИО3 от 21.05.2020 г. - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Казанцева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом видеозапись, представленная Казанцевым И.В. в вышестоящий суд, правомерности вышеуказанного вывода судьи районного суда не опровергает.
Так согласно вышеуказанного рапорта старшего инспектора ДПС взвода N 2 в составе роты N 2 в составе батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тюменской области ФИО3 от 21.05.2020 г., он, находясь при исполнении должностных обязанностей, остановив автомобиль TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак Н141ХХ72, представился, и предъявил водителю данного транспортного средства предусмотренное пунктом 2.1.1 ПДД РФ требование о передаче инспектору водительского удостоверения однако водитель выполнить указанное требование отказался. Водителю было представлено служебное удостоверение ФИО3, для удостоверения, что он является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и невыполнение его требования может быть расценено, как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции, однако водитель предъявленного ему ФИО3 законного требования не выполнил.
Аналогичные сведения, согласующиеся с имеющейся в материалах дела видеозаписью, предоставленной ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, а также видеозаписью, предоставленной Казанцевым И.В., содержатся в показаниях инспектора ДПС ФИО4 от 21.05.2020 г.
Таким образом из вышеизложенного следует, что вопреки приведённым требованиям действующего законодательства, в частности пункта 2.1.1 ПДД РФ, Казанцев И.В. 21 мая 2020 года в 14 часов 45 минут в г. Тюмени, в районе дома N 28 по ул. Чекистов, управляя транспортным средством TOYOTA VITZ, <.......> не выполнил законного и неоднократно повторённого требования сотрудника полиции передать ему для проверки водительское удостоверение и иные, определяемые данной нормой права документы, вследствие чего в действиях Казанцева И.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нахожу, что приведенные в жалобе в вышестоящий суд доводы Казанцева И.В. наличия в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения не опровергают, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления.
Из протокола 72ВВN 146935 об административном правонарушении от 21.05.2020 г. также следует, что Казанцеву И.В. были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а также положения статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции". Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Из материалов дела, в частности из имеющихся в материалах дела видеозаписей, в том числе представленной суду лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, также следует, что, вопреки утверждениям Казанцева И.В. инспектором ДПС предоставлялось ему время для определения своей позиции по поводу предъявленного к нему законного требования и возможности реализации своих прав. При этом часть 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника, с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.07.2013 г. N 1180-О и от 02.07.2015 г. N 1536-О, не возлагает на, в данном случае, сотрудников ДПС обязанности по обеспечению указанной помощи.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Казанцева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 ст. 19.3 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 мая 2020 года в отношении Казанцева Ильи Викторовича оставить без изменения, жалобу отношении Казанцева Ильи Викторовича оставить без удовлетворения.







Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка