Определение Рязанского областного суда от 12 августа 2019 года №12-132/2019

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2019 года Дело N 12-132/2019
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу защитника Щербака И.И.- адвоката Косякова Д.А. на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 28 июня 2019 года, которым возвращена жалоба защитника Косякова Д.А. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Савина А.Н. N18810162190606080944 от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Щербака И.И.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица Щербак И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
24 июня 2019 года в Шацкий районный суд Рязанской области поступила жалоба защитника Щербака И.И. -адвоката Косякова Д.А. на указанное выше постановление с просьбой о его отмене.
Определением судьи районного суда от 28 июня 2019 года данная жалоба была возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, защитник Косяков Д.А. подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит отменить определение судьи как незаконное.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5).
Согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в Шацкий районный суд Рязанской области защитником Косяковым Д.А., в подтверждение полномочий которого представлен ордер от 17 июня 2019 года N4/6-9, выданный на основании соглашения коллегией адвокатов N23 Адвокатской палаты Рязанской области на защиту интересов Щербака И.И., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.4).
Возвращая определением от 28 июня 2019 года жалобу, поданную защитником Щербака И.И. - адвокатом Косяковым Д.А. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Савина А.Н. N18810162190606080944 от 6 июня 2019 года, судья Шацкого районного суда сделал вывод о том, что ордером N4/6-9 от 17 июня 2019 года не предусмотрено право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем такие выводы и принятое судьей районного суда определение обоснованными признать нельзя.
Из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.
Объем полномочий, которыми адвокат Косяков Д.А. наделен в соответствии с ордером (на защиту интересов Щербака И.И., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ), предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Щербака И.И. в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Изложенное выше оставлено судьей Шацкого районного суда без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения.
Таким образом, правовых оснований для возвращения жалобы, поданной защитником Щербака И.И. - адвокатом Косяковым Д.А. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Савина А.Н. N18810162190606080944 от 6 июня 2019 года в Шацкий районный суд, по мотивам, указанным в обжалуемом определении, не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 28 июня 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Шацкий районный суд на стадию подготовки жалобы защитника Щербака И.И. - адвоката Косякова Д.А. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Савина А.Н. N18810162190606080944 от 6 июня 2019 года к рассмотрению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника Щербака И.И.- адвоката Косякова Д.А. удовлетворить.
Определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 28 июня 2019 года, которым возвращена жалоба защитника Косякова Д.А. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Савина А.Н. N18810162190606080944 от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Щербака И.И. отменить, а дело направить в тот же районный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка