Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июня 2018 года №12-132/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 12-132/2018
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Анжиловой Ольги Михайловны - Низовкиной Н.Ю. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 мая 2018г. в отношении Анжиловой О.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, из которого следует, что 14 мая 2018г. в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут Анжилова О.М., находясь на площади Советов, в ходе участия в несанкционированном публичном мероприятии оказала неповиновение законным распоряжениям сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, не прекратила участие в несанкционированном мероприятии, на замечания сотрудников полиции не реагировала.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 мая 2018г. Анжилова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Защитник Анжиловой О.М. - Низовкина Н.Ю. обратилась с жалобой на указанное постановление, указав, что Анжилова О.М. общественный порядок не нарушала, участвовала не в несанкционированном митинге, а в мирном сходе граждан, общественный порядок не нарушала, имела право на высказывание своего мнения относительно экологической ситуации своего района. Действия сотрудников полиции носили потенциально опасный и конфликтогенный характер.
В суде вышестоящей инстанции Анжилова О.М., ее защитник Низовкина Н.Ю. поддержали доводы жалобы, указав, что Анжилова присутствовала на мероприятии поскольку является жителем сельской местности и пришла на защиту леса, при этом первоначально со стороны органов власти какие-либо препятствия к проведению мероприятия не чинились, напротив, было предложено выбрать организаторов. Непосредственно после требования разойтись сотрудники полиции приступили к задержаниям участников.
Представитель Управления МВД России по г.Улан-Удэ Суменкова И.С. возражала против доводов жалобы, указав, что Анжилова является участником несанкционированного публичного мероприятия, участники акции на неоднократные предложения разойтись не реагировали, в связи с чем были доставлены для составления протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Функции органов полиции, в том числе связанные с обеспечением общественного порядка при проведении публичных мероприятий установлены Федеральным законом от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции),
Федеральным законом от 19.06.2004г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N54-ФЗ).
Согласно ч.ч.3, 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Принимая решение о привлечении Анжиловой О.М. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, суд пришел к выводу, о наличии состава административного правонарушения в ее действиях.
В силу ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Между тем, в постановлении судья ограничился констатацией наличия состава административного правонарушения и доказанности вины Анжиловой О.М. в его совершении, какие-либо выводы судьи относительно того, какие конкретно действия Анжиловой О.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в постановлении отсутствуют.
Диспозиция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законным распоряжениям, требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем суду следовало дать оценку тому, соответствовали ли действия сотрудников полиции Закону о полиции и порядку прекращения публичного мероприятия, предусмотренного Законом о митингах, имел ли место факт неповиновения привлекаемого лица указанным законным требованиям, в том числе, имела ли она возможность данные требования исполнить.
Признавая Анжилову О.М. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья указал, что факт совершения Анжиловой административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями Анжиловой, рапортом сотрудника полиции, просмотренными видеоматериалами.
Однако вопреки требованиям ст. ст.26.1, 26.2., 23.11 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела непосредственно доказательства, свидетельствующие о совершении Анжиловой административного правонарушения, не исследовал, лиц, являвшихся свидетелями данных обстоятельств, не допросил, оценку доказательствам, в том числе имеющейся видеозаписи, не дал.
При этом, по утверждениям Анжиловой, с начала мероприятия к участникам какие-либо со стороны сотрудников полиции претензии не предъявлялись, а доставление было произведено непосредственно после требования разойтись. Судом оценка данным доводам не дана, полная видеозапись, фиксирующая весь ход мероприятия, в материалах дела отсутствует.
Изложенное свидетельствует о том, что вывод о совершении Анжиловой административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, сделан судом без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление нельзя признать законным.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении суду следует дать оценку всем обстоятельствам дела и доказательствам, подтверждающим данные обстоятельства, а также решить вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в том числе с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Анжиловой Ольги Михайловны отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Б. Казанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка