Определение Мурманского областного суда от 09 июля 2018 года №12-132/2018

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2018 года Дело N 12-132/2018



город Мурманск


09 июля 2018 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Шарова М. А. на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 22 ноября 2017 года Шаров М.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
Указанное постановление обжаловано Шаровым М.А. в судебном порядке. Одновременно с жалобой подано письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.
Определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства Шарова М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления отказано.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Шаров М.А., приводя доводы о нарушении права на защиту, просит определение судьи районного суда отменить, восстановить процессуальный срок.
Обращает внимание на то, что срок обжалования постановления был пропущен по причине позднего направления судом и позднего получения Шаровым М.А. копии постановления.
Ссылается на отсутствие в почтовом ящике извещения о направлении копии постановления заказным письмом в его адрес.
Также указывает, что в течение ноября 2017 года - января 2018 года неоднократно обращался на судебный участок за получением копии постановления, однако постановление выдано не было.
В судебное заседание не явился Шаров М.А., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1).
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Отклоняя ходатайство Шарова М.А., судья городского суда исходил из того, что причины, названные Шаровым М.А. в обоснование пропуска срока обжалования, уважительными не являются, обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы, отсутствовали.
Вместе с тем, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесено 22 ноября 2017 года с участием Шарова М.А.
При этом после оглашения постановления его копия Шарову М.А. не вручалась, направлена заказным письмом с уведомлением в адрес Шарова М.А. по месту его регистрации и жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении только 14 февраля 2018 года, то есть с существенным нарушением срока, установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ (л.д.40).
05 марта 2018 года письмо возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления, представленном судье Кандалакшского районного суда Мурманской области, а также в судебном заседании 28 мая 2018 года при рассмотрении заявленного ходатайства Шаровым М.А. указано, что обжалуемое постановление мирового судьи в день вынесения 22 ноября 2017 года он не получил, как не получил и по почте по месту регистрации. В течение длительного времени мировой судья не направлял копию постановления и не выдавал заявителю при его личном обращении в период с ноября 2017 года по январь 2018 года.
При таких данных, принимая во внимание, что копия постановления по делу об административном правонарушении Шарову М.А. своевременно не направлена, следовательно, не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Шарова М.А., определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 мая 2018 года подлежит отмене, пропущенный срок восстановлению, дело направлению в Кандалакшский районный суд Мурманской области для рассмотрения по существу.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении правами со стороны заявителя.
Руководствуясь статьями 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу Шарова М. А. удовлетворить.
Определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 мая 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отменить, восстановить Шарову М. А. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 22 ноября 2017 года.
Направить дело в Кандалакшский районный суд Мурманской области для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 22 ноября 2017 года по существу.
Судья
Мурманского областного суда И.А.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка