Решение Пензенского областного суда от 27 июля 2017 года №12-132/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 12-132/2017
 
27 июля 2017 года г. Пенза
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Сюсюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда жалобу представителя по доверенности АО «Вертикаль» Кулагина Д.И. на постановление судьи Спасского районного суда Пензенской области от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 7.14 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении АО «Вертикаль».
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Спасского районного суда Пензенской области от 25 мая 2017 года АО «Вертикаль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель по доверенности АО «Вертикаль» Кулагин Д.И. 16 июня 2017 года обратился в Пензенский областной суд с жалобой, которую в дальнейшем дополнил жалобой от 26 июня. В жалобах выражается просьба отменить постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что проводимые организацией ремонтные работы в соответствии с Договором подряда от 20.01.2016г. и дополнительными соглашениями к нему, не являются работами по сохранению объекта культурного наследия. На объект культурного наследия должен быть паспорт, в который вносятся сведения, составляющие предмет охраны такого объекта и иные сведения, содержащиеся в реестре. Кроме этого на данный объект должно быть охранное свидетельство, куда вносятся сведения в соответствии с требованиями ст.47.6 Федерального закона № 73-ФЗ. Кровля здания, конструктивным элементом которой являются главы, подкрестные шары и кресты, предметом охраны и объектом культурного наследия не являются. Ранее установленные на объекте главы, кресты, подкрестные шары, которые были заменены на новые, не имели историко-культурной ценности, поскольку не являлись частью объекта, сохраненного в первоначальном виде с 1859 года. Они были смонтированы в 80-х годах в процессе ремонтных работ. По смыслу, придаваемому Федеральным законом № 73-ФЗ «Собор Вознесения Господня» не является объектом культурного наследия. Он к числу таковых был отнесен лишь после включения его в Реестр Министерством культуры РФ после 26 апреля 2017 года. В связи с чем считает, что выполненные АО «Вертикаль» работы по Договору подряда от 20.01.2016г. не являются работами по сохранению объекта культурного наследия. В связи с чем не было необходимости получать разрешение комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры. Проектно-сметная документация на выполнение ремонтных работ не оформлялась. АО «Вертикаль» изготовило лишь рабочий проект, в соответствии с которым выполняло работу. Считает, что состав и событие правонарушения в действиях АО «Вертикаль» отсутствует.
Просил отменить постановление судьи Спасского районного суда Пензенской области от 25 мая 2017 года и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель по доверенности АО «Вертикаль» Кулагин Д.И. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме.
Представитель Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры по доверенности Понякин А.А. доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи Спасского районного суда Пензенской области от 25 мая 2017 года оставить без изменения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя по доверенности АО «Вертикаль» Кулагина Д.И., объяснения представителя Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры по доверенности Понякина А.А., прихожу к следующему.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.
Пунктом 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации установлена обязанность, заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Статья 40Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определяет, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Согласно п.2 ст.45 того же закона выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения.
На основании п.6 ст.45 названного закона к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
Признавая АО «Вертикаль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судья пришла к выводу о том, что 20 января 2016 года, между АО «Вертикаль» (ИНН < данные изъяты>, адрес: 456080, Челябинская область, г.Трехгорный, ул.Заречная, д.3, а/я11) (подрядчик) и КФХ «Родник» (ИНН < данные изъяты>, адрес: 442600, Пензенская область, г.Спасск, ул.Коммунальная, д.16) (заказчик) был заключен Договор подряда № 20-01/16 на выполнение «подрядчиком» ремонтно-реставрационных работ по изготовлению и монтажу глав, подкрестных шаров на объекте культурного наследия федерального значения «Собор Вознесения Господня», расположенного по адресу: Пензенская область, г.Спасск, ул.Пролетарская, д.108А, в соответствии с разделом третьим которого подрядчик принял на себя обязательства: обеспечить выполнение работ в полном объеме, предусмотренном в приложении № 1; обеспечить выполнение ремонтно-реставрационных работ в соответствии со строительными нормами и правилами; сдать комиссии выполненные работы; обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности.
В силу принятых на себя обязанностей, АО «Вертикаль» является организатором и исполнителем вышеуказанных ремонтно-реставрационных работ.
В договоре подряда указано, что АО «Вертикаль» имеет лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № МКРФ 03030.
21 апреля 2016 года к Договору подряда заключены дополнительные соглашения: № 2 о замене изготавливаемых крестов на кресты другого вида с декоративными украшениями и изменению стоимости; № 3 об уменьшении размеров облицовочных картин и изменению количества необходимого материала для облицовки главного купола.
14 октября 2016 года к Договору подряда заключено дополнительное соглашение № 4 о дополнительном изготовлении крестов в количестве 4-х штук и замене установленных крестов на главах четвериков на вновь изготовленные.
Решением исполнительного комитета Пензенского областного Совета народных депутатов от 28 сентября 1987г. № 417 "О постановке на государственный учет объектов, представляющих историко-культурную ценность», и на основании п.3 ст.64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее в тексте - Федеральный закон № 73-ФЗ) в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр) включен объект культурного наследия регионального значения «Церковь Вознесения с интерьером» (Пензенская область, Спасский район, г.Спасск).
Приказом Министра культуры РФ от 26 апреля 2017г. № 88684-р вышеуказанный объект зарегистрирован в Реестре с присвоением регистрационного номера < данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия представляет собой направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Из чего следует, что ремонтно-реставрационные работы по изготовлению и монтажу глав, подкрестных шаров на объекте культурного наследия в рамках вышеуказанного договора подряда являются работами по его сохранению.
В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия регионального значения.
В соответствии с п.1.1 Положения о Комитете Пензенской области по охране памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 24.08.2015г. № 470-пП, указанный Комитет является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Пензенской области.
В силу п.3.15, п.3.16 названного Положения, Комитет осуществляет федеральный и региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального, регионального, местного (муниципального) значения.
Согласно ч.6 ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
В силу изложенных положений действующего законодательства, для проведения ремонтно-реставрационных работ по изготовлению и монтажу глав, подкрестных шаров на объекте культурного наследия в рамках вышеуказанного Договора подряда от 20 января 2016 года № 20-01/16 необходимо разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.
При этом, как сделала судья вывод в постановлении, ремонтно-реставрационные работы по изготовлению и монтажу глав, подкрестных шаров в рамках данного Договора подряда, то есть работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Вознесения с интерьером» (Пензенская область, Спасский район, г.Спасск) были организованы и проведены АО «Вертикаль» в нарушение требований действующего законодательства.
Исходя из положений закона, судья районного суда сделала вывод, что ремонтные работы на объекте культурного наследия относятся к работам по сохранению данного объекта, должны осуществляться на основании задания, разрешения, согласования проектной документации на проведение указанных работ, которые для объектов культурного наследия регионального значения, осуществляются на территории Пензенской области с Комитетом по охране памятников истории и культуры Пензенской области, что АО «Вертикаль» сделано не было.
Считаю, что выводы судьи в постановлении преждевременны, основаны на неполно исследованных доказательствах по делу, что имеет существенное значение при разрешении дела по существу.
Полагаю необходимым отметить следующее.
В силу статьи 21 Закона № 73-ФЗ на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия. В данный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия и иные сведения, содержащиеся в реестре.
Согласно ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается охранное обязательство, в котором указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1-3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.
Исходя из указанных требований закона, при разрешении дела судье надлежит исследовать и дать оценку следующим документам: паспорту объекта культурного наследия «Церковь Вознесения с интерьером 1859», расположенного по адресу: г. Спасск, ул. Пролетарская, 108 А, Пензенская область; охранному обязательству объекта культурного наследия «Церковь Вознесения с интерьером 1859», которые в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, полагаю, что постановление вынесено без проверки всех доказательств по делу и их надлежащей оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, собранных по делу об административном правонарушении, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанной статье Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании ст. 4.5 КоАП РФ не истек, считаю, что постановление судьи Спасского районного суда Пензенской области от 25 мая 2017 года подлежит отмене, поскольку допущенные существенные нарушения процессуальных требований, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем дело подлежит возращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Спасского районного суда Пензенской области от 25 мая 2017 года отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Спасский районный суд Пензенской области.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка