Решение Приморского краевого суда от 10 марта 2016 года №12-132/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 марта 2016 года Дело N 12-132/2016
 
10 марта 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Козуб В.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 января 2016 года Козуб В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Козуб В.В. просит постановление судьи от 28 января 2016 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Козуб В.В., его защитника Самуйлова А.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Из материалов дела следует, что 26 октября 2015 года в 7 часов 40 минут в районе < адрес> Козуб В.В., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак № при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 который двигался со встречного направления прямо, что повлекло причинение пассажиру автомашины «...» Кирнос А.О. легкого вреда здоровью.
Факт совершения Козуб В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2015 года 25 ПК № 2451888, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 октября 2015 года, объяснениями Козуб В.В., ФИО8 потерпевшей Кирнос А.О., актом судебно-медицинского обследования от 19 ноября 2015 года № 25-13/2432/2015, актом дополнительного судебно-медицинского обследования от 2 декабря 2015 года № №, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
В Правилах дорожного движения под «преимуществом» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
С учетом требований пункта 13.4 Правил дорожного движения водитель ФИО8 имел преимущество в движении в намеченном направлении по отношению к водителю Козуб В.В.
Факт проезда участниками дорожно-транспортного происшествия регулируемого перекрестка без соблюдения сигналов светофора при производстве по делу не установлен.
Из объяснений ФИО8 следует, что он въехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора.
В своих первоначальных объяснениях Козуб В.В. указал, что перед столкновением транспортных средств на светофоре загорелся желтый сигнал светофора.
Следовательно, при совершении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке водитель Козуб В.В., исходя из того, что водитель ФИО8 двигался со встречного направления прямо, также должен был учитывать требования пункта 6.14 Правил дорожного движения, разрешающего дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, и пункта 13.7 Правил дорожного движения, устанавливающего, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Таким образом, действия Козуб В.В., допустившего нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Козуб В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Козуб В.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не являются основанием для освобождения Козуб В.В. от административной ответственности, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.
Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8 не могут являться основанием к отмене принятого по делу постановления. Вопрос о соответствии действий водителя ФИО8 требованиям Правил дорожного движения не относится к тем обстоятельствам, которые в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Козуб В.В.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи Находкинского городского суда не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козуб В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка