Решение от 22 мая 2014 года №12-132/2014г.

    Материал №12-132/2014 г.
 
                                                               Р Е Ш Е Н И Е
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.,
 
    при секретаре Акентьевой К.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
 
                                                                                                     22 мая 2014 года
 
    жалобу ВРЮ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий от <дата> о привлечении ВРЮ к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ВРЮ обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий от <дата> в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятьсот рублей. Считает данное постановлением незаконным, поскольку <дата>г. примерно в 20 ч. 00 мин., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>, подъехав к примыканию <адрес> к <адрес>, убедившись в безопасности маневра, заблаговременно подал сигнал левого поворота и стал совершать маневр – поворот налево, при этом водитель, движущегося сзади автомобиля <данные изъяты> БНВ, не дав завершить маневр, начал обгон его транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в результате совершил столкновение с его транспортным средством. Кроме того, указывает, что <дата>. протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении составлены в один день одним и тем же должностным лицом. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
        В судебном заседании ВРЮ доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    В судебном заседании БНВ просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ВРЮ без удовлетворения.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ВРЮ, БНВ, свидетеля МРМ, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ВРЮ, нахожу жалобу обоснованной по следующим основаниям.
 
        Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
        Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из этого следует, что соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении является необходимым условием вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.
 
        Данные положения закона были нарушены по делу в отношении ВРЮ, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Судом установлено, что в отношении ВРЮ <дата> ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ПАИ был составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ПАИ <номер> от <дата> ВРЮ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Таким образом, и протокол, и постановление в отношении ВРЮ составлены одновременно на месте совершения административного правонарушения одним и тем же должностным лицом.
 
        Вместе с тем указанные действия сотрудника ГИБДД противоречат установленному Кодексом РФ об административных правонарушениях порядку производства по делам об административных правонарушениях.
 
    Исходя из смысла статей 28.8, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.
 
    В силу ст. 28.8, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, которые должны проверить правильность составления протокола, в том числе полномочным ли лицом он составлен, правильность оформления других прилагаемых к протоколу документов и при обнаружении недостатков возвратить их для устранения недостатков. Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с позиции соблюдения при их получении требований закона (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При рассмотрении дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, объективно оценить правильность составления протокола и всех других документов, приобщенных к протоколу, оценить законность получения доказательств, а также произвести возвращение протокола невозможно.
 
    Таким образом, участие одного и того же административно-юрисдикционного органа на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав, в том числе возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника, заявлять ходатайства, отводы, представлять доказательства.
 
    С учетом изложенного, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, а вынесенное таким должностным лицом постановление является грубым нарушением процессуальных норм.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
             Поскольку по делу в отношении ВРЮ были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Учитывая изложенное, а также тот факт, что срок давности привлечения к административной ответственности ВРЮ не истек, то постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий от <дата> подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
 
            Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление     инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий от <дата> о привлечении ВРЮ к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение в ИДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД «Ленинск- Кузнецкий».
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
 
    Согласовано
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                                      С.Б. Латушкина