Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 12-132/2014
Дело № 12-132/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 апреля 2014 года г.Уфа ул.Ульяновых, 51
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО8,
рассмотрев в судебном заседании жалобуЕ.Д.В. постановление №<данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 отДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> КоАП РФ, в отношенииФИО2,
установил:
постановлением № <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 отДД.ММ.ГГГГФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением,Е.Д.В.подал жалобу, в которой указал, что ему вменяется превышение установленной скорости движения транспортно средства на 35 км/ч при разрешенной 60 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч. Но согласно путевому листу отДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП ФИО6Адрес:<адрес> автомобиль был вверен водителю ФИО7 Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица.
Просит суд постановление инспектора по ИАЗ отДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренного частью ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношенииФИО4, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседаниеЕ.Д.В., не явился, извещен по адресу, указанному в жалобе, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд принял меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется административное производство, в связи с чем, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствиеЕ.Д.В.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит доводыЕ.Д.В.необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом,Е.Д.В.должен доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГв 13:44 часов, управляя автотранспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 35 км/час, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке автодороги.
Факт совершения административного правонарушенияЕ.Д.В.установлен и подтверждается материалами дела: комплексом видеофиксации нарушений ПДД, зафиксировавшим превышение скорости на 35 км/ч водителем автомобиля марки Форд ИМЯ-М-3006, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого являетсяЕ.Д.В.
Кречет о поверке измерителя скорости радиолокационного с фотофиксацией с заводским (идентификационным) № <данные изъяты> действительное доДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствует о достоверности показаний технического средства, с применением которого получен фотоматериал.
У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных указанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Доводы жалобыЕ.Д.В.том, что он не управлял транспортным средством, правил дорожного движения не нарушал, доказательствами не подтверждено. Приложенная копия путевого листа таким доказательством служить не может. Свидетели, указанные в жалобе, по вызову в суд не явились, Е.Д.В. самостоятельно их явку в суд не обеспечил.
Таким образом, доказательств в подтверждение невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, заявителем не представлено.
Таким образом, постановление №<данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законно и обоснованно, назначенное взыскание соответствует санкции ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление №<данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> РФ оставить без изменения, жалобуФИО2- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 (десяти) дней с момента получения копии решения.
Судья Г.З. Фахрисламова