Решение от 27 мая 2014 года №12-132/2014

                                                                                                                        А 12-132/2014                                                                                                                                                                                      
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>                                        «27» мая 2014 года
 
    Судья Новоусманского районного суда <адрес> Тимофеева О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Шупейко Дмитрия Михайловича, зарегистрированного по адресу: <адрес> пр-кт Наставников <адрес>, на решение Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шупейко Д.М.,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Громова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Шупейко Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17:44:59 по адресу: <адрес>, с использованием специального технического средства кордон ККДДАС-СТ, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигавшегося со скоростью 89 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч. то есть с превышением установленной скорости на 29 км/ч. Владельцем указанного автомобиля является Шупейко Д.М.
 
    Постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шупейко Д.М. обжаловал вышестоящему должностному лицу, решением Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 20.02.2014г. постановление было оставлено без изменения на том основании, что согласно данных ФИС ГИБДД МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являлся гр. Шупейко Д.М. Представленные заявителем копии документов надлежащим образом не заверены. Оригиналы указанных документов не представлены.
 
    Не согласившись с указанным решением, Шупейко Д.М. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного решения на том основании, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство было передано на комиссию по Договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ,(Акт приема-передачи автомобиля по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) в ФИО5 и продан этим автосалоном ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>.
 
    Шупейко Д.М., представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, свидетель ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приема - передачи автомобиля по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора № купли- продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приемки-передачи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, ПТС, поступивших в адрес суда из ФИО6 по запросу, копии которых надлежащим образом не заверены, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
 
    В силу ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии с Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.
 
    Факт превышения при движении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, разрешенной скорости в указанных в постановлении времени и месте, а также владение им Шупейко Д.М. подтверждены материалами дела. Действия Шупейко Д.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
 
    Оригиналы или надлежащим образом оформленные копии документов в обоснование доводов жалобы при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, а также при рассмотрении дела судьей не представлены. В связи с чем, судья полагает, что достаточных и достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Шупейко Д.М. транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, не представлено, должностное лицо обоснованно отнеслось критически к доказательствам, представленным Шупейко Д.М.
 
    Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену решения и постановления, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановления и решения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Громова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шупейко Дмитрия Михайловича и решение Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Шупейко Д.М. - без удовлетворения.
 
    Копию настоящего решения направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД     России по <адрес>, а также заявителю.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
              Судья: (подпись)
 
              Копия верна. Судья:
 
              Секретарь: