Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 12-132/2014
№ 12-132/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 05 марта 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Мартюченко Н.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Мартюченко Н.И. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
Мартюченко Н.И., <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мартюченко Н.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, двигаясь по <адрес> – <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге, совершила дорожно – транспортное происшествие, чем нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Мартюченко Н.И. с постановлением не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ она, выезжая с <адрес>, по направлению к <адрес>, фактически находясь на главной дороге, увидев пешехода, приближающегося к пешеходному переходу, остановилась на проезжей части <адрес>, пропуская пешехода, не создавая помех встречному транспорту в переделах проезжей части своего направления. В это время, с противоположной стороны <адрес>, на большой скорости приближался <данные изъяты>. Зная о том, что на проезжей части в этой части дороги расположен пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «Пешеходный переход», не замедляя ход, <данные изъяты> допустил столкновение с моим автомобилем в районе пешеходного перехода. Проходящий по пешеходному переходу мужчина, ускорив движение, избежал наезда автомобиля <данные изъяты>. Таким образом, водитель транспортного средства <данные изъяты> нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
В нарушении п. 14.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО4, применив экстренное торможение на пешеходном перекрестке, не справившись с управлением, допустил столкновение с ее автомобилем по встречному направлению прямо, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Схемой места совершения административного от ДД.ММ.ГГГГ верно установлено расположение улиц и перекрестка, но неверно обозначено расположение ее транспортного средства. В результате данного дорожно –транспортного происшествия от действий водителя ФИО4 ее транспортное средство очень повреждено.
В судебном заседании Мартюченко Н.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что постановление по делу об административной ответственности вынесено на основании протокола. С данным протоколом и нарушением не согласна, так как она, выезжая на <адрес>, находилась на главной дороге, пропуская пешехода. В это время на большой скорости по <адрес> ехал автомобиль <данные изъяты>, который не снизил скорость, чтобы пропустить пешехода. Не справившись с управлением, он врезался в ее автомобиль. Также схемой ДТП неверно указано расположение ее автомобиля, он находился на главной дороге, завершая поворот. От сильного удара в колесо ее автомобиль развернуло, откинув на встречную полосу.
Свидетель ФИО5, пояснил в судебном заседании, что он переходил перекресток, <данные изъяты> пропускала его, заканчивая поворот. Навстречу на большой скорости ехала машина <данные изъяты>, чуть не сбила его. Он успел отскочить, покинув проезжую часть. Услышав удар, он обернулся и увидел ДТП. Через несколько дней, проходя мимо этого же места, он увидел объявление, где просили откликнуться очевидцев ДТП, он позвонил Мартюченко Н.И..
Свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле <данные изъяты> под управлением Мартюченко Н.И. и была очевидцем ДТП, произошедшего на перекрестке <адрес> и <адрес>. Водитель автомобиля <данные изъяты> выезжая с <адрес> приостановилась возле пешеходного перехода, чтобы пропустить пешехода. В это время на <адрес> появился автомобиль, ехавший с большой скоростью. Не справившись с управлением, водитель автомобиля <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> удар пришелся в правое колесо со стороны водителя.
Исследовав материалы дела, заслушав Мартюченко Н.И., поддержавшую доводы жалобы, свидетелей ФИО5, ФИО6, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Мартюченко Н.И., управляя транспортным средством и двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге.
Вина Мартюченко Н.И. подтверждается материалами дела: справкой о дорожно – транспортном происшествии; объяснениями Мартюченко Н.И.; объяснениями ФИО7; схемой дорожно – транспортного происшествия.
Довод в жалобе о том, что дорожно – транспортное происшествие наступило по вине второго участника ФИО7, который нарушил скоростной режим, и не остановился перед пешеходным переходом, не могут быть приняты во внимание.
Так как согласно ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мартюченко Н.И., суд не вправе давать правовую оценку действиям других участников дорожно – транспортного происшествия, а также обсуждать вопрос о его виновности.
Довод жалобы на неправильность составления схемы дорожно –транспортного происшествия, так как на ней не верно обозначено расположение транспортного средства <данные изъяты> несостоятелен.
Согласно административного материала, схема места дорожно –транспортного происшествия составлена уполномоченным на то должностным лицом с участием обоих участников дорожно – транспортного происшествия: Мартюченко Н.И. и ФИО7 и двух понятых. Мартюченко Н.И. была согласна со схемой, о чем поставила свою подпись. Никаких замечаний по данному документу она не высказывала.
Кроме того, Мартюченко Н.И. в судебном заседании пояснила, что в момент, когда она остановилась перед пешеходным переходом, часть ее автомобиля находилась на встречной полосе движения.
При таких обстоятельствах, нет оснований сомневаться в правильности составления схемы места дорожно – транспортного происшествия.
Действия Мартюченко Н.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартюченко Н.И., привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мартюченко Н.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья А.Д. Ильин
