Решение от 22 июля 2014 года №12-132/2014

    Дело № 12-132/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    «22» июля 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев жалобу ...1 на постановление ... ... № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... ... от ... «Об административных правонарушениях», в отношении ...1,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ... ... от ... № ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Областного закона ... от ... №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ...1 поддал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесен незаконно в его отсутствие, при этом о дате и времени рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен, в связи с чем лишен был возможности представить свои возражения. Административного правонарушения не совершал, строительных материалов и мусора возле своего участка не хранил.
 
    ...1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
 
    Суд, изучив административный материал с учетом доводов жалобы, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28,6 настоящего кодекса, либо если имеется данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ... существо правонарушения состояло в следующем: ... в .... по адресу: ..., ...1 допустил складирование строительных материалов на территории общего пользования вне специально отведенного места.
 
    Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ... дело рассмотрено в отсутствие ...1 Доказательств его надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела в административном материале не содержится.
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение права ...1 на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.25.1 КРФ об АП, в связи с чем постановление от ... не может быть признано законным и подлежит отмене.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Учитывая, что в настоящее время установленный ст.4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности ...1 истек, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление ... ... № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 Областного закона ... от ... «Об административных правонарушениях», в отношении ...1 – отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья