Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 12-132/2014
Дело № 12-132/2014
РЕШЕНИЕ
город Салехард 21 апреля 2014 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,
рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
БАХРАЧЕВА ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в детском саду "Снегурочка" инструктором по физической подготовке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес> "а", <адрес>,
жалобу Бахрачева ФИО5 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бахрачев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Бахрачев ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления.
В жалобе Бахрачев ФИО6 указывает, что при осуществлении в отношении него административного производства инспекторы не продемонстрировали ему видеозапись, осуществленную видеорегистратором ГИБДД. В его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.
В судебном заседании Бахрачев ФИО7 поддержал доводы жалобы в полном объеме, выступил в соответствии с ее содержанием.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут Бахрачев, управляя автомобилем "<данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, проехал регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, включая видеозапись, выполненную видеорегистратором, установленным в служебном автомобиле ГИБДД, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Бахрачева правильно квалифицированы по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Бахрачева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не влияют на законность принятого по делу постановления.
Постановление о привлечении Бахрачева к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бахрачеву в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, при рассмотрении дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу БАХРАЧЕВА ФИО8 оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бахрачев ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения его копии заинтересованному лицу.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян
