Решение от 13 августа 2014 года №12-132/2014

Дело № 12-132/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года                             Город Саратов
 
    Судья Заводского районного суда г. Саратова Каширина Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., рассмотрев дело по жалобе Зараковской Е. В. на постановление инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области от <Дата>, которым Зараковская Е. В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Установил:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области от <Дата> Зараковская Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> руб.
 
    В жалобе на указанное постановление Зараковская Е.Н. в лице представителя по доверенности Седова Р.П. просит отменить постановление о привлечении к ответственности и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В обоснование жалобы заявитель указывает, что автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Зараковской Е.Н., в период времени с <Дата> по <Дата>, в том числе <Дата>, находился в пользовании гр. Ф.., проживающего по адресу: <адрес> Автомобиль находился в пользовании Ф.. на основании договора аренды транспортного средства от <Дата>. Факт нахождения автомобиля в пользовании Ф.. подтверждается договором аренды транспортного средства от <Дата>, заключенным между З. и Ф.., актом приема-передачи автомобиля, согласно которому Ф. принял автомобиль, копией страхового полиса, допускающего неограниченное количество лиц к управлению транспортным средством.
 
    З. указывает, что собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В судебное заседание Зараковская Е.В. не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель Зараковской Е.В., действующий на основании доверенности, Седов Р.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме и дал объяснения, аналогичные содержанию жалобы.
 
    Выслушав представителя Зараковской Е.В. – Седова Р.П., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Из материалов дела следует, что <Дата> в <данные изъяты> час. на участке дороги<адрес> водитель транспортного средства марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.
 
    Действия Зараковской Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях..
 
    В соответствии со 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Установлено и никем не оспаривается, что собственником вышеуказанного транспортного средства является Зараковская Е.В.
 
    Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    С учетом приведенных положений закона и представленных материалов, суд не может согласиться с выводами, содержащимися в постановлении инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по Саратовской области.
 
    Так, в судебном заседании представитель Зараковской Е.В. – Седов Р.П. показал, что в момент фиксации правонарушения автомашина находилась в пользовании гр. Ф. на основании договора аренды транспортного средства, в связи с чем Зараковская Е.В. не могла управлять транспортным средством. В обоснование данного утверждения представителем представлены договор аренды транспортного средства от <Дата>, заключенный между Зараковской А.В. и Ф.., акт приема-передачи автомобиля, согласно которому Ф.. принял автомобиль, копия страхового полиса, допускаюшего неограниченное количество лиц к управлению транспортным средством.
 
    Данное обстоятельство не было предметом исследования должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ГИБДД вынесено без учета юридически значимых обстоятельств по, в связи с чем, оно подлежит отмене.
 
    Поскольку должностное лицо не лишено возможности проверки обстоятельств по делу, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором следует дать оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело.
 
    Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, ч. 1 ст. 29.10, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Решил:
 
    Постановление инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области от <Дата> № <№>, которым Зараковская Е. В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материал направить на новое рассмотрение в ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
 
    Судья                                        Каширина Т.Г.