Решение от 21 мая 2014 года №12-132/2014

Дело № 12-132/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    21 мая 2014 года Сарапул УР
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Н.А. Косаревой,
 
    при секретаре Е.В.Пиминовой,
 
    рассмотрев жалобу Пиминова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Пиминов А.В. обратился в суд жалобой на постановление, вынесенное Главным государственным инспектором района по использованию и охране земель, начальником <данные изъяты> ФИО4 от 10.04.2014 г., которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Свои требования мотивировал следующим. Постановление было заготовлено заранее и отпечатано до его прихода на комиссию, тем самым нарушены его права на защиту и предъявление доказательств, подтверждающих отсутствие правонарушения с его стороны. В 1957 г. его отцу Пиминову В.И. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, на котором построен дом и хоз.постройки. По завещанию дом с постройками перешел к заявителю, 25.12.2013 г. право собственности на недвижимость он оформил в Росреестре, на землю оформить пока не успел. При переходе права собственности на недвижимость к нему перешло право пользования земельным участком. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения.
 
    Пиминов А.В. поддержал жалобу, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
 
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судом запрошен и исследован административный материал в отношении Пиминова А.В. о привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.
 
    Постановлением Главного государственного инспектора района по использованию и охране земель, начальника <данные изъяты> ФИО4 от 10.04.2014 г., Пиминов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи руб., на должностных лиц – от одной до двух тысяч руб., на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч руб.
 
    Как следует из материалов административного дела государственным инспектором района по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом <данные изъяты> ФИО5 был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от 02.04.2014 г.. Из акта следует, что государственный инспектор в соответствии с распоряжением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 18.02.2014 г. № № провел проверку соблюдения законодательства по адресу: г. Сарапул, <адрес>. Проверкой выездом на место 01.04.2014 г. в 16 час. выявлено, что на земельном участке размещается индивидуальный жилой дом, принадлежавший ранее на праве собственности ФИО6 Со слов Пиминова А.В., являющегося сыном ФИО6, установлено, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ г., по указанному адресу Пиминов А.В. проживает и пользуется соответствующим земельным участком площадью 488 кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок им не оформлены. Жилой дом, находящийся на участке, принадлежит Пиминову А.В. на праве собственности.
 
    03.04.2014 г. государственным инспектором района по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом <данные изъяты> ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пиминова А.В. о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
 
    Из протокола следует, что Пиминов А.В. использует земельный участок примерной площадью 488 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, расположенный по адресу: г. Сарапул, <адрес>, что является нарушением ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ.
 
    Поводы, которые могут быть основанием для возбуждения административного дела, перечислены в ст. 28.1 КоАП РФ.
 
    Лицо, проводившее проверку и составившее протокол об административном правонарушении, в акте от 02.04.2014 г. и в протоколе об административном правонарушении от 03.04.2014 г. сделало ссылку как на основание для проведения проверки и возбуждения административного дела на распоряжение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 18.02.2014 г. № №. Однако в административном деле данное распоряжение отсутствует, следовательно, не подтверждается законность проведения проверки соблюдения земельного законодательства, что является процессуальным неустранимым нарушением, допущенным должностным лицом при рассмотрении административного дела.
 
    В то же время из имеющихся в административном деле доказательств установлено следующее.
 
    Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 24.11.1957 г. ФИО3 был предоставлен земельный участок по ул. <адрес>.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права (бланк №) следует, что Пиминов А.В. является собственником жилого дома по адресу: г. Сарапул, ул. <адрес>. Основанием для регистрации права собственности за Пиминовым А.В. на жилой дом явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию.
 
    Из свидетельства о праве на наследство по завещанию (наследственное дело № №), удостоверенного нотариусом нотариального округа «город Сарапул Удмуртской Республики» ФИО7, следует, что Пиминов А.В. является наследником своей матери ФИО6, наследственное имущество состоит из жилого дома с хоз.постройками по адресу: г. Сарапул, ул. <адрес>.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.
 
    Статьей 9.1 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с изм. и доп.) предусмотрено, что:
 
    если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность;
 
    в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность;
 
    граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность;
 
    государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ сохраняется.
 
    Таким образом, законом предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следует судьбе строений и переходит к новому собственнику строения в силу закона.
 
    Следовательно, после перехода к Пиминову А.В. права собственности на жилой дом, он приобрел право пользования земельным участком, на котором дом расположен, на тех же условиях, что и прежний владелец.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение по ст. 7.1 КоАП РФ следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженного в установленном порядке.
 
    Судом установлено, что при вынесении постановления о привлечении Пиминова А.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ должностным лицом не было установлено, что Пиминов А.В. пользуется чужим земельным участком, следовательно, отсутствует самовольность занятия этого земельного участка.
 
    Кроме того, как следует из анализа вышеприведенных норм закона действующее гражданское и земельное законодательство не возлагает на лицо, к которому в порядке наследования перешли права собственности на недвижимость, обязанность оформлять какие-либо документы на право пользования земельным участком, занятым жилым домом, поэтому отсутствие такого документа у Пиминова А.В. не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную ст. 7.1 КоАП РФ. Если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, правовых оснований для привлечения Пиминова А.В. к административной ответственности не имелось. Выводы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление от 10.04.2014 г. о наличии в действиях Пиминова А.В. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, являются ошибочными.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В связи с изложенным, постановление Главного государственного инспектора района по использованию и охране земель, начальника <данные изъяты> ФИО4 от 10.04.2014 г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пиминова А.В. прекращению, в связи с отсутствием в действиях Пиминова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Жалобу Пиминова <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Отменить постановление Главного государственного инспектора района по использованию и охране земель, начальника <данные изъяты> ФИО4 от 10.04.2014 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Пиминова А.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
 
 
 
    Судья Н.А. Косарева