Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 12-132/2013г.
Дело № 12-132/2013 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 29 мая 2013г.
Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,
с участием Слепокурова Ф.С.,
рассмотрев жалобу Слепокурова Ф.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 13.05.2013г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 13.05.2013г. за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением Слепокуров Ф.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Слепокуров Ф.С. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от 13.05.2013г., поскольку выезжая из двора дома по <адрес> не видел знак 5.5 «дорога с односторонним движением», поскольку данный дорожный знак развернут в другую сторону, в связи с чем, его вина в совершении данного правонарушения отсутствует.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Воронежу в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от данного представителя не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.
Оглашена жалоба Слепокурова Ф.С. на постановление мирового судьи от 13.05.2013г.
В судебном заседании Слепокуров Ф.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что он выезжал с придворовой территории, после чего повернул налево, продолжил движение на автомашине. При этом каких-либо запрещающих или предписывающих знаков в пути следования не было. Дорожные знаки находились только на другой стороне дороги по ходу движения автомобилей, которые двигались в другом направлении. Однако, на перекрестке он был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили, что он нарушил ПДД двигаясь по дороге с односторонним движением на встречной полосе. Он-Слепокуров Ф.С. действительно двигался по дороге с односторонним движением, но какие-либо дорожные знаки, указывающие на направление движение, отсутствовали. В объяснениях указал, что с правонарушением был согласен, так как растерялся, сотрудники ГИБДД поясняли, что за данное нарушение предусмотрено наказание в виде штрафа. Позже, давая объяснения, пояснил, что с данным правонарушением не согласен по указанным выше причинам.
Свидетель ФИО1 пояснил, что он находился в автомобиле Слепокурова Ф.С. на переднем пассажирском сиденье, когда их остановили на перекрестке сотрудники ДПС. Перед этим они действительно двигались по придомовой территории, однако, каких-либо предписывающих, предупреждающих дорожных знаков, либо запрещающих движение в указанном направлении, не было. О чем разговаривал Слепокуров Ф.С. с сотрудниками ДПС, он-ФИО1 не слышал. Со слов последнего позже узнал, что его привлекают к ответственности за движение по встречной полосе движения.
Изучив материалы административного дела, жалобу Слепокурова Ф.С., выслушав заявителя, свидетеля ФИО1, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно протокола об административном правонарушении № от 13.02.2013 г., Слепокуров Ф.С. двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, при этом, в собственноручных объяснениях Слепокуров Ф.С. указал «двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, т.к. живу в другом месте, выезжая из двора от д. № знака никакого не было, с нарушением согласен» (л.д. 5). Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, автомобиль заявителя двигался по <адрес> во встречном направлении, с данной схемой заявитель был согласен (л.д.6). Исходя из рапорта инспектора ДПС ФИО2, автомобиль Слепокурова Ф.С. двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении у <адрес> (л.д.7). Согласно объяснений Слепокурова Ф.С. от 09.04.2013 г., он выезжал с дворовой территории, при этом знак о том, что движение одностороннее отсутствовал (л.д. 10).
В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из сообщения МБУ «<данные изъяты>» от 29.05.2013г. у <адрес> устанавливали дорожный знак 5.5 «дорога с односторонним движением», заявок на отсутствие дорожного знака 5.5 на 13.02.2013 г. в МБУ «<данные изъяты>» не поступало.
Вместе с тем, как усматривается из дислокации дорожных знаков, приложенной МБУ «<данные изъяты>», в районе <адрес> отсутствуют какие-либо дорожные знаки. Они установлены вдоль проезжей части на <адрес> по направлению движения, противоположном направлению движения Слепокурова Ф.С., в связи с чем заявителю, выезжающему из придомовой территории <адрес>, не было известно о том на данном участке дороги имеется одностороннее движение, по которому он движется во встречном направлении.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В рамках данного дела об административном правонарушении не установлена вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, поскольку Слепокуров Ф.С. не располагал информацией о том, что въезжает на дорогу с односторонним движением.
При таких обстоятельствах, в действиях Слепокурова Ф.С. отсутствует состав административного правонарушения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах на основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Удовлетворить жалобу Слепокурова Ф.С., отменив постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 13.05.2013г., прекратив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Слепокурова Ф.С., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья С.С.Сушкова
