Решение от 16 мая 2013 года №12-132/2013г.

    Дело № 12-132/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе (протесту) на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Волгоград 16 мая 2013 года
 
    Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шумакова Т.В. рассмотрев единолично жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Евдокимова Дмитрия Алексеевича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    По постановлению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») Евдокимов Д.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Евдокимов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспекции труда, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении по факту выплаты заработной платы работнику ФИО3 данное правонарушение было уже им устранено, и работнику была выплачена заработная плата в полном объеме, в том числе, компенсация за задержку выплат. Кроме того, в ходе проверки не было учтено, что задолженность образовалась в результате отсутствия денежных средств и кредиторской задолженности на начало 2013 года. Таким образом, считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, нет оснований для привлечения его к административной ответственности.
 
    Выслушав объяснения заявителя Евдокимова Д.А., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе и пояснившего, что ФИО3 имела дополнительный доход и искала другое место работы, мнение помощника прокурора <адрес> ФИО4, госинспекторов ГИТ в <адрес> ФИО2 и ФИО5, возражавших удовлетворению жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Из представленного материала следует, что прокуратурой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения трудового законодательства по обращению ФИО3 в части своевременной оплаты труда в деятельности ООО <данные изъяты>", расположенного по <адрес>, в результате которой выявлены нарушения действующего законодательства в указанной сфере.
 
    В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Пунктом 4.3 Положения об оплате труда работников ООО "<данные изъяты>" от 01.06.2010 г. установлено, что заработная плата выплачивается за период с 01 по 15 число - не позднее 30 числа расчетного месяца, за период с 16 по 31 число расчетного месяца - не позднее 15 числа, следующего за расчетным.
 
    Вместе с тем, проверкой установлено, что заработная плата ООО «<данные изъяты>» в установленные законом и Положением об оплате труда работников ООО «<данные изъяты> от 01.06.2010 года сроки ФИО3 за период с декабря 2012 г. по январь 2013 г. не выплачивалась, в связи с чем, в отношении работника имелась задолженность по выплате заработной платы в размере 9720 рублей (по срокам 15.01.2013 года и 15.02.2013 года соответственно). Задолженность перед ФИО3 погашена только 20.02.2013 года.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ГИТ в <адрес> обоснованно пришел к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение соков выплаты заработной платы за декабрь 2012 года и первую половину января 2013 года, и в этой части на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.
 
    Кроме того, в нарушение сроков установленных трудовым законодательством, а также Положением об оплате труда работников ООО "<данные изъяты>" от 01.06.2010 года, заработная плата в организации выплачивается один раз в месяц. Так, за ноябрь 2012 г. зарплата выплачена 28.12.2012 года, за декабрь 2012 года - 14.01.2013 г, за январь, февраль 2013 года - 07.03.2013 г.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы: постановлением прокурора <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты> Евдокимова Д.А по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по факту допущенных ООО <данные изъяты> вышеуказанных нарушений требований законодательства о труде; письмом директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Евдокимов Д.А не отрицает факта имевшей место задолженности по выплате заработной платы; Положением об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомостью за декабрь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетной ведомостью за январь 2013 года №.
 
    Проверка ООО «<данные изъяты>» прокурором <адрес> Волгограда и Государственной инспекцией труда <адрес> проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Трудового кодекса РФ на основании обращения работника ФИО3
 
    В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, прокурором ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «<данные изъяты>» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении была вручена генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Евдокимову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности генерального директора ООО <данные изъяты>» Евдокимова Д.А. в совершении вмененного его правонарушения.
 
    Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение законодательства о труде.
 
    Постановление государственным инспектором труда ФИО2 о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты> Евдокимова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, надлежащим должностным лицом, который в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, от имени федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    С учетом тяжести содеянного, отсутствия тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения, генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Евдокимову Д.А. госинспектором было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, в пределах санкции ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что на момент вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности правонарушение было устранено и заработная плата работнику была выплачена в полном объеме, а так же что работник имел дополнительный доход, что свидетельствует о малозначительности совершенного им правонарушения, нахожу неубедительными, поскольку работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания в виду малозначительного совершенного правонарушения, не усматривается.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты> Евдокимова Д.А. не установлено.
 
    Процессуальный срок на подачу протеста не пропущен.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Евдокимова Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Евдокимова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.
 
    Судья: