Решение от 23 мая 2013 года №12-132/2013г.

    РЕШЕНИЕ дело № 12-132/2013 г.
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    «23» мая 2013 года г. Белгород
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Фурманова Л.Г.,
 
    - с участием представителя заявителя Пересыпкиной В.В. - Пересыпкина В.И., действующего на основании доверенности № 20-13813 от 30.11.2011 года, - лица, в отношении которого ведется производство по делу - Подчасова С.В., - представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области - Пашенцевой Е.С., действующей на основании доверенности № 3 от 10.01.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пересыпкина В.И., действующего в защиту интересов Пересыпкиной В.В. на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.5 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    В период с 21.12.2012 года по 26.12.2012 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области № 1774 от 17.12.2012 года по жалобе Пересыпкиной В.В. проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей по предоставлению услуг автостоянки ООО «М», расположенного по адресу: г.Белгород, «адрес».
 
    По результатам проверки выявлены нарушения п.10 «Правил оказания услуг автостоянок», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 795 от 17.11.2001 года «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок».
 
    По факту выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Белгородской области 27.12.2012 года в отношении директора ООО «М» Подчасова С.В. на основании акта проверки, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела, установлено, что обязанность по оформлению договоров на оказание услуг в соответствии с действующими Правилами оказания услуг автостоянок на основании должностной инструкции возложена на кассира ООО «М» К. Т.Д. В связи с чем, постановлением зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 15.01.2013 года производство по делу в отношении Подчасова В.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представителем заявителя Пересыпкиной В.В. - Пересыпкиным В.И., действующим на основании доверенности со всеми полномочиями, регламентированными ст.25.5 КоАП РФ принесена жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование жалобы указал, что Подчасов С.В., являясь директором ООО «М», обязан осуществлять контроль за работой подчиненных ему сотрудников.
 
    В судебное заседание Пересыпкина В.В. не явилась, ее представитель Пересыпкин В.И полностью поддержал доводы жалобы по указанным основаниям, дополнений не имел.
 
    Подчасов С.В. и представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Пашенцева Е.С. полностью поддержали оспариваемое постановление, доводы жалобы Пересыпкина И.В. не признали, указав на их необоснованность.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения указанных лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного приведенной правовой нормой, в частности, составляет оказание услуг организацией, при отсутствии установленной информации об исполнителе (продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
 
    Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.
 
    Основанием для возбуждения в отношении директора ООО «М» Подчасова С.В. дела об административном правонарушении послужил факт оказания ООО «М» услуг по заключенному между Обществом (исполнитель) и Пересыпкиной В.В. (потребитель) 25.10.2012 года договора на оказание услуг автостоянки за № «номер» при отсутствии установленной законодательством РФ информации.
 
    Так в нарушение п.п. «б», «е», «и» п.10 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 795 от 17.11.2001 года «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок» в вышеуказанном договоре отсутствует указание номера телефона и адреса потребителя; цена автотранспортного средства, которая должна быть определена по соглашению сторон договора; должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного работника исполнителя, оформляющего договор и его подпись.
 
    Доводы заявителя о том, что поскольку Подчасов С.В., является директором (должностным лицом) ООО «М», то непосредственно он должен нести ответственность за административное правонарушение, совершенное его работником, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Установлено, что приказом № «номер» от «дата» года К. Т.Д. принята на работу в ООО «М» на должность кассира.
 
    В соответствии с п.9 должностной инструкции кассира на Козловскую Т.Д. возложена обязанность по оформлению договоров на оказание услуг в соответствии с действующими Правилами оказания услуг автостоянок.
 
    При этом также установлено, что заключенный между ООО «М» и Пересыпкиной В.В. договор на оказание услуг № «номер» от 25.10.2012 года, является типовым, содержит предусмотренные п.10 Правил оказания услуг автостоянки для заполнения графы.
 
    При заключении трудового договора К. Т.Д. была ознакомлена с положениями должностной инструкции кассира, в том числе о необходимости оформления договоров на оказание услуг в строгом соответствии с действующими Правилами оказания услуг автостоянки.
 
    Таким образом, обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением директором ООО «М» Подчасовым С.В. служебных обязанностей, повлекших неприменение кассиром К. Т.Д. возложенной на нее обязанности по надлежащему оформлению договоров на оказание услуг, не установлено. В связи с чем, оснований для привлечения директора ООО «М» Подчасова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ не имеется.
 
    С учетом изложенного, считаю, что оспариваемое постановление отвечает требованиям, установленным ст.29.10 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Вывод должностного лица о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях директора ООО «М» Подчасова С.В. состава административного правонарушения является правильным, надлежащим образом обоснован.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л:
 
    постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области № 1326/27.12.12 от 15.01.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.5 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «М» Подчасова С.В. оставить без изменения, жалобу Пересыпкина В.И. в защиту интересов Пересыпкиной В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.