Решение от 28 октября 2013 года №12-132/2013

Дело № 12-132/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    28 октября 2013 г. г. Чита
 
    Судья Ингодинского районного суда г. Читы Каминский В.Л., рассмотрев жалобу Пляскиной Е.О. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Забайкальскому краю № г/з от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пляскина Е.О., являясь заместителем директора по воспитательной работе МБОУ «НОШ № 31», указанным постановлением привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Пляскина Е.О. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что умысла в данном деянии не было, имела место быть техническая ошибка. В журнале учета котировочных заявок записана дата поступления заявок: ИП «Черкасова И.Ю.» - 15.09.2013, 9:00, ИП «Котельникова И.А.» -17.05.2013 г.. В протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она поставила свою подпись, стоят те же даты, что и в журнале учета котировочных заявок: ИП «Черкасова И.Ю.» -15.09.2013, 9:00, ИП «Котельникова И.А.» -17.05.2013 г. Ошибка произошла при размещении информации на сайте <данные изъяты>, т.к. не могли выйти на сайт, компьютерная программа постоянно давала сбой. К тому же опубликование на сайт <данные изъяты> проходило без её участия.
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Забайкальскому краю, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
 
    В ходе судебного заседания заявитель доводы и требования жалобы поддержала.
 
    Изучив материалы дела, опросив свидетеля, судья находит доводы жалобы обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ подлежат лица, являющиеся членами конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии и осуществившие выбор победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, Пляскина Е.О. была привлечена к ответственности за то, что победителем в запросе котировок цен признана ИП Черкасова И.Ю., заявке которой присвоен порядковый номер 2.
 
    В силу положений части 2 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.
 
    Как установлено по делу в МБОУ «НОШ № 31» с 2012 г. ведется журнал учета котировочных заявок (л.д. ). Указанный журнал заполнен, прошит, пронумерован. В указанном журнале записана дата поступления заявок: ИП «Черкасова И.Ю.» - 15.09.2013, 9:00, ИП «Котельникова И.А.» - 17.05.2013. В протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанном членами комиссии, приложенном к нему журнала регистрации поступления котировочных заявок, указаны те же даты, что и в журнале учета котировочных заявок: ИП «Черкасова И.Ю.» - 15.09.2013 в 9:00, ИП «Котельникова И.А.» - 17.05.2013.
 
    Указанный протокол изначально был опубликован. Между тем, как следует из пояснений свидетеля М.О,И., и подтверждено представленными материалами, производившей публикацию протоколов, при публикации указанного протокола произошел сбой в программе, в этой связи ею еще дважды были выставлены протоколы, в которых она неверно указала сведения.
 
    При установленных обстоятельствах суд соглашается с доводом жалобы об отсутствии нарушений законодательства со стороны заявителя.
 
    Таким образом, в действиях Пляскиной Е.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Пляскиной Е,О. удовлетворить.
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Забайкальскому краю № г/з от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пляскиной Е.О., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ - отменить.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья                          В.Л.Каминский