Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 12-132/2013
Дело № 12-132/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 17 июля 2013 года
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Разина И.А.,
при секретаре Еремеевой Д.И.,
рассмотрев жалобу заместителя руководителя Агентства транспорта области1 – начальника отдела экономики и планирования на пассажирском транспорте ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ярославля от 23.05.2013 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении:
Смирнова Дмитрия Борисовича,
прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Указанным выше постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Смирнова прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое согласно протокола об административном правонарушении от 15.04.2013 г. выразилось в том, что Смирнов не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 10000 руб., наложенный 26.12.2012 г. постановлением заместителя директора департамента дорожного хозяйства и транспорта области1 по ст. 11.14.1 КоАП РФ, вступившем в законную силу 30.01.2013 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Заместитель руководителя Агентства транспорта области1 – начальник отдела экономики и планирования на пассажирском транспорте ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
Выражая несогласие с указанным выше постановлением и, считая его незаконным, заявитель указывает, что 26.12.2012 г. департаментом дорожного хозяйства транспорта области1, правопреемником которого является агентство транспорта области1 было вынесено постановление о наложении на Смирнова взыскания в виде штрафа за совершение административногоправонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.14.1 ч. 3 КоАП РФ. При этом, обращает внимание автор жалобы, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднеетридцати дней (до 09.05.2013 г.) или шестидесяти дней (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 г.) со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Также, заявитель, цитируя положения ст.ст. 28.2, 29.11 КоАП РФ, указывает, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, а также направляется копия протокола, в случае неявки лица на его составление.
Учитывая позицию Верховного суда РФ, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г. направление органом (должностным лицом) копии постановления, копии протокола о привлечении к административной ответственности, свидетельствует, о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление или составившим протокол о привлечении к административной ответственности, приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению указанных документов лицу.
В случае отказа или уклонения адресата от получения копии постановления о привлечении к административной ответственности, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган (должностному лицу), его вынесшим.
При этом, указано в жалобе, Смирнов не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.14.3 ч 3 КоАП РФ, ввиду этого копия постановления о наложении взыскания в виде штрафа в размере 10.000 рублей была направлена ему заказным почтовым отправлением (идентификационный номер №), согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ. За истечением срока хранения указанное отправление не получено Смирновым (выписка из реестра отслеживания почтовых отправлений). Датой уклонения или отказа Смирнова от получения копии постановления о наложении административного штрафа согласно выписке из реестра отслеживания почтовых отправлений, по мнению заявителя, и является 30.01.2013 (дата истечения срока хранения).
Таким образом, полагает должностное лицо, обязанность по уплате административного штрафа в размере 10 000 рублей у Смирнова наступила 31.01.2013 г., а законный срок уплатыштрафа согласно ст. 32.2 КоАП РФ истек 01.03.2013.
Кроме этого, утверждает в своей жалобе заявитель, 05.04.2013 г. агентством направлено в адрес Смирнова уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (идентификационный номер №). Указанное отправление вручено Смирнову (почтовое уведомление о вручении), что подтверждает факт надлежащего извещения указанного лица о дате и месте составления протокола. Однако, на составление протокола Смирнов не явился и согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола в установленный законом срок направлена агентством должностным лицом в адрес Смирнова (идентификационный номер №) и им получена (выписка из реестра отслеживания почтовых отправлений).
Кроме этого, обращает внимание должностное лицо, согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе разрешается вопрос о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в opгaн (должностному лицу), составившим протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Учитывая указанные требования, принимая во внимание доводы мирового судьи, приведенные в постановлении от 23.05.2013 г. об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих вручение (направление) копии постановления или копии протокола, а также документов, свидетельствующих о надлежащем извещении лица о составлении протокола, в отношении которого ведется дело об административном производстве, заявитель считает, что мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен был вынести соответствующее определение об устранении недостатков с направлением указанного определения органу (должностному лицу), составившему материалы, для их устранения. Рассмотрение административного дела по существу в отношении Смирнова с вынесением постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ввиду неполноты предоставленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, является нарушением требований действующего административного законодательства.
Учитывая вышеизложенное, автор жалобы считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм законодательства.
Агентство транспорта области1 просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, доводы жалобы Агентство поддерживает в полном объеме.
Заявитель и защитник извещены судом надлежащим образом возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие суду не представили, об отложении дела не просили.
Исследовав письменные материалы дела, в т.ч. протокол об административном правонарушении, постановление, уведомления, кассовые чеки, суд второй инстанции считает, что производство по рассмотрению жалобы по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.1 ч. 1.1 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
В данном случае протокол об административном правонарушении составлен ст. юристом отдела организации пассажирских перевозок агентства транспорта области1 ФИО2, а обжалуется указанное выше постановление мирового судьи заместителем руководителя агентства – начальником отдела экономики и планирования на пассажирском транспорте ФИО1, т.е. ненадлежащим лицом, которое не наделено правом обжалования постановления мирового судьи.
В связи с этим производство по рассмотрению жалобы подлежит прекращению, т.к. жалоба подана лицом, не имеющим права самостоятельного обжалования постановления мирового судьи.
Доводы жалобы заявителя судом не рассматриваются по указанным выше обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить рассмотрение жалобы заместителя руководителя агентства транспорта области1- начальника отдела экономики и планирования на пассажирском транспорте ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ярославля от 23.05.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Дмитрия Борисовича по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что жалоба подана лицом, не обладающим правом ее принесения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья: п/п.
Копия верна.
Судья Разина И.А.
