Решение от 26 июня 2014 года №12-132/14

    Дело № 12-132/14
 
                     Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Пенза                                 26 июня 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,
 
    с участием представителя заявителя Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора Ильина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кадейкина Ф. И. по ст.19.7 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ИП Кадейкина Ф.И. по ст. 19.7 КоАП РФ и другие приложенные к нему материалы возвращены в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
 
        В определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент поступления административного дела в суд трехмесячный срок привлечения ИП Кадейкина Ф.И. по ст. 19.7 КоАП РФ истек, что является основанием для возврата.
 
        В жалобе Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора, выражая несогласие с данным определением, считая его незаконным, просит его отменить, указывая, что положениям постановления Правительства РФ от 10.03.1999г. №263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, а именно, путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий, сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью с указанием мер. Сведения, предоставляемые в территориальный орган по производственному контролю, фактически являются отчетом за год. Сведения об организации производственного контроля подаются аналогично: в текущем году за предшествующий год. Сведения об организации производственного контроля не могут быть представлены до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ Такие сведения, к примеру, как инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах, состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти, не могут быть представлены до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, т.к. они будут не актуальны, в связи с тем, что 2014 год еще не прошел, и в случае представления сведений до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, (или к примеру, до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ) оставшиеся три квартала текущего года не подпадут под отчет, в таком случае предприятием не в полном объеме будут представлены данные о проделанной работе в течение года. Это, в свою очередь, приведет к невозможности в полной мере осуществлять контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, что недопустимо. Учитывая важность задач производственного контроля нельзя допускать частичного осуществления контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Его необходимо осуществлять в полной мере для обеспечения безопасности опасных производственных объектов, то есть состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. На основании выше изложенного, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, принять дело об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ИП Кадейкина Ф.И. к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора Ильин А.А. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Просил определение отменить, протокол и материалы направить на рассмотрение мировому судье.
 
    ИП Кадейкин Ф.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
 
    Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 29.1. КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
 
    Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кадейкин Ф.И., как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, не представило сведения об организации производственного контроля за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. в территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа. Действия ИП Кадейкина Ф.И. квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей верно приведены в определении положения законодательства о том, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» данное правонарушение не является длящимся.
 
    Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 11 Закона №116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.
 
    Таким образом, сведения об организации производственного контроля за ДД.ММ.ГГГГ в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы должны быть представлены до ДД.ММ.ГГГГг., а не как указано в протоколе - до ДД.ММ.ГГГГг.
 
    С учетом изложенного, вывод мирового судьи о том, что на момент поступления настоящего административного дела в суд ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок привлечения ИП Кадейкина Ф.И. по ст. 19.7 КоАП РФ, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ года, истек. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Доводы жалобы о неверном определении дня совершения административного правонарушения, в соответствии с установленными законодательством положениями, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства в области промышленной безопасности.
 
    Нарушений процессуального характера при вынесении определения, влекущих его отмену, не установлено.
 
    На основании изложенного, мировым судьей с учетом ст.ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ обоснованно возвращен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Кадейкина Ф.И. по ст. 19.5 КоАП РФ и другие приложенные материалы в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кадейкина Ф. И. по ст.19.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья: