Решение от 03 июля 2014 года №12-132/14

К делу №12-132/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 июля 2014 г. г. Майкоп
 
    Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,
 
    с участием Иванова Г.А., инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Вереницена В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Георгия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении 01 ДВ № 755225 от 02.06.2014г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов Г.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 01 ДВ № 755225 от 02.06.2014г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Евтых Н.Р. Оспариваемым постановлением Иванов Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    В обоснование жалобы указал, что 02.06.2014г., управляя автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Евтых Н.Р. указанным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, где в качестве нарушения было указано: «управляя транспортным средством нарушил требование к перевозке детей, установленных ПДД». Однако какой именно пункт Правил был нарушен заявителем, в данном протоколе не было указано.
 
    На требование заявителя представить дополнительные доказательства нарушения Правил инспектор соответствующих доказательств не привел.
 
    Кроме того, при оформлении административного материала были нарушены права заявителя на оказание юридической помощи, а права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, заявителю разъяснены не были.
 
    Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении 01 ДВ № 755225 от 02.06.2014г.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, в ранее проведенном судебном заседании доводы заявления поддержал, просил его отменить, поскольку его автомобиль оснащен специальным детским удерживающим устройством ФЭСТ, а провозимый в автомобиле ребенок был закреплен данным устройством.
 
    Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея против удовлетворения возражал, просил оставить в силе обжалуемое постановление.
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал в отношении Иванова Г.А., суд приходит к выводу, что жалоба Иванова Г.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении 01 ДВ № 755225 от 02.06.2014г., вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Евтых Н.Р., заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    В соответствии с указанной нормой нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 22.9.Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
 
    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    В обоснование своих доводов истец предоставил суду Сертификат соответствия специальных детских удерживающих устройств ФЭСТ требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а также памятку родителям и водителям об использовании указанных устройств.
 
    Вместе с тем, доказательств оснащения автомобиля заявителя указанным устройством, а также соответствия данного устройства параметрам ребенка (возраст, вес, рост) заявителем суду не предоставлено. Как не предоставлено и доказательств того, что в момент обнаружения административного правонарушения ребенок был закреплен данным устройством, подходящим под его параметры.
 
    Из рапортов сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД Евтых Н.Р.и Ташу А.И. следует, что автомобиль под управлением заявителя был остановлен 02.06.2014г. в связи с перевозкой ребенка без специального удерживающего устройства, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя об отсутствии у сотрудников ГИБДД оснований для остановки транспортного средства является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку данное требование согласуется с положениями пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185, предусматривающего в случае визуального обнаружения признаков административного правонарушения, право сотрудника ГИБДД остановить транспортное средство.
 
    Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления должностное лицо всесторонне исследовал материалы административного дела и назначил наказание в пределах санкции, установленной нормой ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и оснований для отмены указанного постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    жалобу Иванова Георгия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении 01 ДВ № 755225 от 02.06.2014г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
 
    Судья - подпись - Г.А. Зубков
 
    Копия верна:
 
    Судья Г. А. Зубков