Решение от 18 апреля 2014 года №12-132/14

КОПИЯ
 
№12-132/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Томск 18 апреля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,
 
    с участием представителя закрытого акционерного общества «...» - Мишуковой А.В.,
 
    рассмотрев жалобу директора закрытого акционерного общества «...» Алексеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от 02 декабря 2013 года о привлечении ЗАО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от 02 декабря 2013 года закрытое акционерное общество «Уют Томская домостроительная компания» (далее по тексту – ЗАО «...») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
 
    Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 30 сентября 2013 года в 17.00 час. ЗАО «...» в установленный до 02 сентября 2013 года срок не исполнило предписание государственного инспектора по пожарному надзору №19/1/1 от 26 июня 2013 года, а именно: об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в местах общего пользования (коридоры, лифтовые холлы, поэтажные коридоры) многоквартирных жилых домов по .
 
    Не согласившись с данным постановлением, директор ЗАО «...» Алексеев А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на признание Арбитражным судом Томской области недействительным предписания государственного инспектора по пожарному надзору по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 26 июня 2013 года №19/1/1, неисполнение которого послужило поводом к привлечению ЗАО «...» к административной ответственности по настоящему делу.
 
    В судебном заседании представителя ЗАО «...» Мишукова А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ЗАО «...» Мишукову А.В., прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно ч.12 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Исходя из содержания приведенной нормы, при рассмотрении настоящего административного дела подлежало выяснению: законность предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор; факт невыполнения предписания в установленный срок.
 
    Как следует из материалов дела, 26 июня 2013 года государственным инспектором Советского района г.Томска по пожарному надзору в адрес ЗАО «...» было выдано предписание №19/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроком устранения до 02 сентября 2013 года (л.д.6).
 
    С 16 по 30 сентября 2013 года государственным инспектором Советского района г.Томска по пожарному надзору на основании распоряжения №145 от 06 сентября 2013 года проведена внеплановая проверка в отношении ЗАО «...», в ходе которой было установлено, что выявленные нарушения норм и правил, указанные в предписании от 26 июня 2013 года №19/1/1, не устранены в полном объеме, о чем составлен акт №145 от 30 сентября 2013 года (л.д.16-17).
 
    Согласно акту №145 от 30 сентября 2013 года ЗАО «...» не выполнен п.2 предписания об устранении выявленного нарушения – в части разукомплектованности пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода в жилых домах по адресу: , а также п.4 предписания – в части допущения устройства кладовых и других подсобных помещений в лестничных клетках.
 
    По факту выявленного правонарушения государственным инспектором Советского района г.Томска по пожарному надзору в отношении ЗАО «...» был составлен протокол №208 от 08 октября 2013 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.23).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Привлекая ЗАО «...» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья основывал свой вывод на предписании №19/1/1 от 26 июня 2013 года, выданном государственным инспектором Советского района г.Томска по пожарному надзору, и акте проверки №145 от 30 сентября 2013 года, которым установлено неисполнение предписания в полном объеме.
 
    Решением Арбитражного суда Томской области от 07 марта 2014 года предписание №19/1/1 от 26 июня 2013 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара и распоряжение (приказ) от 06 сентября 2013 года №145 о проведении внеплановой выездной проверки, признаны недействительными.
 
    Как следует из решения Арбитражного суда Томской области от 07 марта 2014 года, предписание отделения надзорной деятельности Советского района г.Томска №19/1/1 по устранению требований пожарной безопасности от 26 июня 2013 года, признанное данным решением незаконным, вынесено в адрес ЗАО «...» на основании акта выявленных нарушений №19 от 15 февраля 2013 года, составленного по результатам проверки, проведенной с 22 января по 15 февраля 2013 года, и который послужил основанием для составления в отношении ЗАО «...» протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Основанием для признания недействительным предписания отделения надзорной деятельности Советского района г.Томска №19/1/1 от 26 июня 2013 года, явилось отсутствие у ГУ МЧС по Томской области правовых оснований для проведения внеплановой выездной проверки ЗАО «...» в период с 22 января по 15 февраля 2013 года, и нарушение положений Федерального закона 294-ФЗ, Закона о пожарной безопасноти в части оснований проведения внеплановой выездной проверки.
 
    Таким образом, предписание государственного инспектора Советского района г.Томска по пожарному надзору №19/1/1 от 26 июня 2013 года, указывающее на то, что в жилых домах по адресу: разукомплектованы пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода и устроены кладовые и другие подсобные помещения в лестничных клетках, а также акт проверки №145 от 30 сентября 2013 года, которым установлен факт неустранения указанных нарушений, не могут служить подтверждением вины ЗАО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, так как решением Арбитражного суда Томской области от 07 марта 2014 года подтверждено отсутствие правовых оснований у административного органа требования от ЗАО «...» соблюдения вышеуказанных норм и правил.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от 02 декабря 2013 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ЗАО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от 02 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «...» - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья: подпись.
 
 
    Решение вступило в законную силу. Опубликовать 12.05.2014 судья Е.В. Терскова