Решение от 08 мая 2014 года №12-132/14

    Дело № 12-132/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    08 мая 2014 года                      г. Новосибирск
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 25.02.2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 25.02.2014 года дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Н» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Государственная жилищная инспекция Новосибирской области не согласилась с постановлением мирового судьи и обратилась с жалобой, в которой указала, что многоквартирный жилой дом № ... по ... в г. Новосибирске, находится в управлении и на обслуживании ООО «УК «Н» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2011.
 
        Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «УК «Н» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение требований предписания выданного старшим государственным инспектором ГЖИ НСО ФИО1 об устранении в установленный срок нарушений требований нормативных правовых актов.
 
    16.12.2013 должностным лицом ГЖИ НСО проведена контрольная проверка выполнения указанного законного предписания. При контрольной проверке установлено, что ООО «УК «Н» не выполнен в установленный срок п. 1 указанного предписания, а именно: обеспечить температуру горячей воды в точках водоразбора в квартире № ... по адресу: г. Новосибирск, ...
 
        В своем постановлении суд указывает на то, что в действиях ООО «УК «Н» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно отсутствует вина ООО «УК «Н» в совершении указанного правонарушения, поскольку оно предприняло все меры для исполнения предписания в установленный срок, а именно, ООО «УК «Н» обратилось в ООО «М» с заявкой о замере температуры воды и составлении акта по адресу ..., температура на вводе 50 градусов.
 
        ОАО «М» выполнило замеры температуры воды, температура воды на вводе в дом составила 47°С, таким образом, температура горячей воды, по мнению мирового судьи, была ниже установленной нормы не по вине ООО «УК «Н».
 
        Взятые в обоснования постановления при исследовании доказательств по делу доводы общества о том, что причиной низкой температуры воды является отсутствие циркуляционной линии горячего водоснабжения не могут быть приняты во внимание в виду того, что не была проведена регулировка системы ГВС, проверка систем ГВС на перетекание горячей воды в систему ХВС, предложения собственникам о реконструкции систем ГВС с целью устройства ИТП в доме, предложения собственникам установить бойлера в целях предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, обращений в органы местного самоуправления с целью реконструкции ИТП в доме, 000 «УК «Н» ссылается на заявку в 000 «М» о замере температуры воды, при этом дальнейших действий по устранению выявленных нарушений не предпринимает. Таким образом, ООО «УК «Н» не представлено допустимых, относимых, достаточных доказательств, подтверждающих принятие управляющей организацией мер к устранению имеющихся нарушений Правил предоставления коммунальных услуг населению. При таких условиях выводы судьи на отсутствие вины общества в совершении рассматриваемого правонарушения представляется необоснованным.
 
    В судебное заседание представитель ГЖИ по НСО доводы жалобы поддержала.
 
    Представитель ООО УК «Н» пояснил в судебном заседании, что с жалобой не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 18.12.2013 года в отношении ООО УК «Н» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП. Основанием для привлечения ООО УК «Н» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ является невыполнение требований предписания ГЖИ НСО № ... в срок до 02.12.2013 года, выданного государственным инспектором ГЖИ НСО об устранении нарушений требований Правил от 06 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов».
 
    Должностным лицом ГЖИ НСО проведена контрольная проверка выполнения указанного законного предписания и установлено, что ООО УК «Н» не выполнена в установленный срок часть указанного предписания, а именно: не обеспечена температура горячей воды в точках водоразбора в квартире № ... по ...
 
    Установленные при проверке обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № ... от 18.12.2013 года, который по содержанию соответствует требованиям статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является по настоящему делу надлежащим и достаточным доказательством события административного правонарушения и вины общества в его совершении.
 
    Юридическое лицо ООО УК «Н», в соответствии с Правилами, на основании договора управления многоквартирным домом является исполнителем коммунальных услуг.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры.
 
    Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.
 
    Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, при рассмотрении административного дела не установлено.
 
    Доказательств своевременного принятия мер по надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на управляющую организацию жилищным законодательством, а также доказательств того, что отсутствует возможность соблюдения обществом Правил, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы, изложенные ГЖИ по НСО в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    В связи с тем, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности ООО УК «Н» истек, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 25.02.2014 года, и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.30.7., 30.8. КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу ГЖИ НСО удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 25.02.2014 года, которым дело об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Н» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья-подпись.
 
        .
 
    .