Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 12-132/14
Дело № 12-132/14
Р Е Ш Е Н И Е
07 апреля 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
Стрекаловского О. В., ,
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ Стрекаловский О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В жалобе Стрекаловский О.В. просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что правонарушения не совершал, во время движения был пристегнут ремнем безопасности.
В судебном заседании Стрекаловский О.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления, __.__.__ около 12 часов 05 минут у .... в городе Котласе Архангельской области Стрекаловский О.В. в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Лада-217230» с государственным регистрационным знаком , который оборудован ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности.
Являясь участником дорожного движения, Стрекаловский О.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Управляя транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, Стрекаловский О.В. нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы Стрекаловского О.В. о неправомерном привлечении к административной ответственности, не являются состоятельными.
Вина Стрекаловского О.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Стрекаловского О.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Стрекаловском О.В., как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Несогласие Стрекаловского О.В. с протоколом об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.
Событие вменяемого Стрекаловскому О.В. административного правонарушения подробно изложено в рапорте сотрудника полиции.
Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Каких-либо оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Стрекаловский О.В. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем собственноручно расписался в указанном документе.
В ходе судебного заседания в порядке п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
сотрудник полиции Кучин И.С., вызванный для разрешения возникших вопросов, обстоятельства, изложенные в рапорте, подтвердил. Пояснил, что во время движения Стрекаловский О.В. не был пристегнут ремнями безопасности.
В этой связи постановлением должностного лица установлено и доказано, что Стрекаловский О.В. управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Стрекаловского О.В. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Стрекаловскому О.В. правильно в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Стрекаловского О. В. – оставить без изменения, а жалобу Стрекаловского О. В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер
