Определение от 24 июля 2014 года №12-132/14

    Дело № 12-132/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    24 июля 2014 года        пгт. Славянка
 
    Судья Хасанского районного суда Приморского края Ануфриев М. А.,
 
    при рассмотрении жалобы Стоника В. А. на постановление государственного инспектора по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (по геологическому надзору) Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № от 3 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки тихоокеанского института биоорганической химии им. Г. Б. Елякова Дальневосточного отделения Российской академии наук Стоника Валентина Ароновича,
 
у с т а н о в и л:
 
    государственный инспектор по геологическому надзору Управления Росприроднадзора по Приморскому краю постановлением № от 3 июня 2014 года привлёк к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки тихоокеанского института биоорганической химии им. Г. Б. Елякова Дальневосточного отделения Российской академии наук Стоника В. А.
 
    Стоник В. А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности.
 
    До рассмотрения жалобы по существу от Стоника В. А. поступило в суд заявление об отказе от своей жалобы на постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № от 3 июня 2014 года.
 
    Из положения главы 30 КоАП РФ следует, что после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечёт необходимость рассмотрения жалобы судьёй.
 
    При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
 
    Поскольку судье не представлено право осуществлять пересмотр постановления по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
 
    При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья
 
о п р е д е л и л:
 
    прекратить производство по жалобе Стоника В. А. на постановление государственного инспектора по геологическому надзору Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № от 3 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки тихоокеанского института биоорганической химии им. Г. Б. Елякова Дальневосточного отделения Российской академии наук Стоника В. А.
 
Судья       М. А. Ануфриев