Решение от 08 августа 2013 года №12-132/13

Дело №12-132/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    08 августа 2013 года город Саратов
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Негласон А.А.,
 
    при секретаре Руденко Г. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сосновцева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Саратова от 28 мая 2013 года Сосновцев ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшем место 17 марта 2013 года.
 
    Не согласившись с постановлением, Сосновцев ФИО7 обратился с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что в судебном заседании факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования не нашел подтверждения, поскольку он не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте и требовал направить его на медицинское освидетельствование к специалисту, что подтверждается показаниями свидетелей. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Сосновцев ФИО8. не явился, был извещен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В ходе судебного заседания был установлен и не оспаривался сам факт того, что в отношении Сосновцева ФИО9. 17 марта 2013 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указывалось, что Сосновцев ФИО10. 17 марта 2013 года в 03 часа 35 минут, управлял автомобилем АУДИ, н/з С 005 АР 64 у <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    При этом, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 17 марта 2013 года признаком алкогольного опьянения являлся запах алкоголя из полости рта.
 
    Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При этом, значение по делу имеет законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, которую необходимо оценить на момент предложения о прохождении медицинского освидетельствования. Как бесспорно установлено в судебном заседании из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17 марта 2013 года, которым было установлено состояние опьянения на месте (0,068 мг/л.) у Сосновцева ФИО11. имелся запах алкоголя из полости рта, т. е. у инспектора ДПС имелись законные основания полагать, что Сосновцев ФИО12. находится в состоянии опьянения.
 
    При этом, суд учитывает, что от подписи во всех документах Сосновцев ФИО13. отказался, также как и отказался дать какие-либо объяснения собственноручно, в которых бы мог указать свое требование о направлении его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Данные обстоятельства в совокупности подтверждают факт отказа Сосновцева ФИО14. от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Таким образом, исследованная совокупность доказательств бесспорно свидетельствует о правомерности составления протокола в отношении водителя Сосновцева ФИО15. и последующем его привлечении к административной ответственности. Мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам, в связи с чем, оснований для переоценки доказательств не имеется.
 
    Остальные доводы жалобы не влияют на правильность принятого мировым судьей решения, и не могут послужить основанием для его отмены.
 
    Данное правонарушение по юридической конструкции образует формальный состав, оно считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 28 мая 2013 года в отношении Сосновцева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу : <адрес> совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сосновцева ФИО17 без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке.
 
    судья А. А. Негласон