Решение Московского областного суда от 13 сентября 2018 года №12-1321/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 12-1321/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулаймонова С. С. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Сулаймонова С. С.,
заслушав пояснения защитника Шулепова А.С. (ордер),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 3 августа 2018 года
СУЛАЙМОНОВ С. С. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с постановлением, Сулаймонов С.С. обратился с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив жалобу, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> с 5 часов 00 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> проведена проверка, в ходе которой на территории фермы, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Сулаймонов С.С., который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; актом проверки; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; объяснениями самого иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ; копиями паспорта, миграционной карты, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Сулаймонова С.С. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Сулаймонову С.С. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.
Довод жалобы о невиновности Сулаймонова С.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в связи с тем, что он, якобы, не осуществлял трудовую деятельность по указанному в постановлении адресу, не опровергают выводов суда о виновности названного иностранного гражданина во вмененном ему правонарушении, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что Сулаймонов С.С. фактически осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, т.е., фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей подсобного рабочего и выполнял их.
Довод жалобы о том, что проверка, организованная распоряжением <данные изъяты> от <данные изъяты> проведена с нарушением требований Административного регламента при отсутствии оснований к ее проведению в силу того, что в деле отсутствует рапорт или иная информация о возможных нарушениях миграционного законодательства, которые могли бы послужить основанием к проведению такой проверки, подлежит отклонению, поскольку приобщение сведений о наличии такой информации к делу обязательным не является, а в результате проверочных мероприятий были выявлены нарушения требований миграционного законодательства.
Заявленное в жалобе ходатайство об истребовании из ОМВД России по Волоколамскому муниципальному району Московской области графика работы или дежурства его руководителя Коновалова И.В. и истребовании камер наружного наблюдения не было поддержано защитником Шулеповым А.С. в суде второй инстанции, а кроме того, оно не подлежит удовлетворению, поскольку сведения, об истребовании которых просил иностранный гражданин, не входят в предмет доказывания по настоящему делу.
Довод о том, что в соответствии с положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в отношении него по ч.2 ст.18.10 и по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ подлежали рассмотрению в рамках одного дела с вынесением одного постановления основан на поверхостных знаниях иностранным гражданином норм права, регламентирующих данный вопрос, поскольку объективная сторона указанных правонарушений образована различными деяниями, в одном случае действием - незаконным осуществлением трудовой деятельности, а в другом случае - бездействием, уклонением от выезда из РФ по истечению разрешенного срока пребывания.
Довод жалобы о том, что признание вины, отказ от переводчика и адвоката были обусловлены непониманием машинописного текста, под которым иностранным гражданином поставлены подписи, являются надуманными, поскольку ни на стадии досудебного разбирательства, ни в судебном заседании городского суда, где ведется устное судопроизводство, Сулаймонов С.С. вины не оспаривал, не заявлял о нуждаемости в переводчике, а кроме того, на л.д. 18 имеется его объяснение по делу, а на л.д. 22 - заявление об ознакомлении с материалами дела, где им выполнены записи на русском языке.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку правовых оснований не имеют, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Сулаймонова С. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка