Решение от 22 мая 2014 года №12-132(1)/2014

    Дело № 12-132(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 мая 2014 года город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Наумова В.П. на определение инспектора-дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Наумова В.П., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, и водителя С.А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>
 
    Определением инспектора-дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия, в отношении Наумова В.П. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако в данном определении указано, что действиями Наумова В.П. было допущено столкновение транспортных средств.
 
    Не согласившись с данным определением, Наумов В.П. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, ссылаясь на то, что данным определением установлена его вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и столкновении транспортных средств, что, по мнению заявителя, не соответствует фактическим обстоятельствам происшествия. В данной связи просит исключить из определения должностного лица ГИБДД выводы о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также из справки о дорожно-транспортном происшествии указание на нарушение им пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебном заседании Наумов В.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Заслушав заявителя, ознакомившись с материалами дела, нахожу обжалуемое определение инспектора-дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Наумова В.П., инспектор-дежурный ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, сославшись на пункт 2 статьи 24.5 КоАП РФ, исходил из того, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, однако при этом в определении указал, что Наумов В.П., не избрав безопасной скорости движения и не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение транспортных средств. То есть в указанном определении фактически содержатся выводы о виновности Наумова В.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, вынесенное должностным лицом ГИБДД в отношении Наумова В.П. определение содержит в себе внутреннее противоречие, что является недопустимым.
 
    Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.В нарушение указанной нормы, отказывая в возбуждении дела в отношении Наумова В.П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в определении указано на виновность последнего в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
 
    Таким образом, вывод о виновности Наумова В.П. в совершении ДТП сделан инспектором ГИБДД неправомерно, с выходом за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и в условиях, когда в возбуждении дела было отказано.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое определение инспектора-дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наумова В.П. не может быть признано законным и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит изменению: исключению из него вывода о виновности Наумова В.П. в совершении столкновения транспортных средств.
 
    Требование Наумова В.П. об исключении из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указания на нарушение им пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, удовлетворено быть не может, поскольку статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, и определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.
 
    Возможность обжалования протоколов, актов, справок Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, поскольку данные процессуальные документы является одним из доказательств по делу, оцениваемым по правилам статьи 26.2 КоАП РФ, и сами по себе, как и действия должностных лиц по их составлению, не затрагивают прав, свобод и законных интересов, поэтому не подлежат обжалованию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    определение инспектора-дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Наумова В.П. изменить, исключив из него выводы о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия. В остальной части обжалуемое определение оставить без изменений.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
 
    Судья: