Решение Рязанского областного суда от 25 февраля 2021 года №12-13/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 12-13/2021
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "СмолБумТорг" директора ФИО на определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области N 18810162200923000955 от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "СмолБумТорг",
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица ООО "СмолБумТорг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Законным представителем ООО "СмолБумТорг" - директором ФИО в районный суд подана жалоба на постановление должностного лица и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Определением судьи районного суда от 14 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица было отказано.
Законный представитель ООО "СмолБумТорг" ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить как незаконное, и восстановить пропущенный процессуальный срок.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из представленных материалов, копия постановления должностного лица от 23 сентября 2020 года была получена ООО "СмолБумТорг" 8 октября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.N).
Жалоба на постановление должностного лица направлена почтовой связью привлекаемым к административной ответственности лицом 22 октября 2020 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (л.д.N).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Рязанский областной суд.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было.
Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене принятого по делу определения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области N 18810162200923000955 от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "СмолБумТорг" оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "СмолБумТорг" директора ФИО - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка