Решение Астраханского областного суда от 12 февраля 2021 года №12-13/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N 12-13/2021
Судья Астраханского областного суда Обносовой М.В.,
при помощнике судьи Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тришина А.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2020 года по делу о привлечении Тришина А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2020 года Тришин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
В жалобе Тришин А.В. указывает на необоснованность вынесенного судом постановления, просил его отменить, производство по делу прекратить.
Тришин А.В. в судебное заседание явился, однако в процессе рассмотрения жалобы покинул зал судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах.
Частями 3, 4 статьи 30 вышеуказанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что 11 декабря 2020 года в 15 часов 05 минут по <адрес> Тришин А.В., находясь в фойе здания, производил видеосъемку на мобильный телефон, на требования прекратить видеосъемку в соответствии с пунктом 30 Приказа N 504 УМВД России по г. Астрахани от 24.11.2017 г. ответил категорическим отказом.
Факт совершения Тришиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 11.12.2020 года, рапортами сотрудников полиции и иными собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с представленными доказательствами не имеется, поскольку они последовательны, соотносятся между собой, отвечают принципам достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Тришина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Тришина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен
Наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, с учетом его имущественного положения.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания, не могут быть приняты во внимание.
Обязательное ведение протокола судебного заседания и ведения аудио-протоколирования нормами КоАП РФ не предусмотрено. Оснований для обязательного ведения протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тришина А.В. не имелось.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности привлечения Тришина А.В. к административной ответственности, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения опровергается собранными по делу доказательствами.
Другие доводы, приведенные в жалобе, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением, правого значения не имеют, и не влияют на выводы суда.
Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Тришина А.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка